﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года

Дело №

А56-46851/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Белявского Алексея Дмитриевича – Айларова Тимура Руслановича (доверенность от 18.12.2018),

рассмотрев 18.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания «СПК» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А56-46851/2016 (судья Семиглазов В.А.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания «СПК», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Кропоткина, д. 17, лит. А, ОГРН 1147847414571, ИНН 7813603199 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБ Инжиниринг», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 56, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1027806871366, ИНН 7813121597, далее – Общество), о  взыскании 1 452 000 руб. задолженности и 107 448 руб. пеней по  договору от 07.04.2014 № 23/14.

Общество подало встречный иск о взыскании с Компании 360 000 руб. пеней и 1 608 000 руб. неосвоенного аванса по договору от 07.04.2014 № 23/14.

Решением суда от 21.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017, в удовлетворении требований первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 608 000 руб. неосновательного обогащения и 29 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Определением от 19.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2017 по делу А56-46851/2016 исполненным в части 89 104 руб. 24 коп., произвел замену взыскателя по делу № А56-46851/2016 – заменил Общество на индивидуального предпринимателя Белявского Алексея Дмитриевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784719500302) в части суммы 1 518 895 руб. 76 коп.

Компания обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 19.03.2019.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, посчитав, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и установив, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подателем не заявлено, определением от 20.05.2019 возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на соблюдение ею установленного срока подачи апелляционной жалобы, просит отменить определение от 20.05.2019.

В судебном заседании представитель предпринимателя Белявского А.Д. сообщил, что оставляет принятие решения по кассационной жалобе на усмотрение суда кассационной инстанции.

Компания о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. 

В данном случае апелляционная жалоба на определение от 19.03.2019 по данному делу была подана Компанией 17.04.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда первой инстанции.

Следовательно, апелляционная жалоба подана Компанией в срок, установленный частью 3 статьи 188 АПК РФ, а вывод суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока подачи апелляционной жалобы является необоснованным.

С учетом изложенного, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Компании к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу № А56-46851/2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектная компания «СПК» на определение суда первой инстанции от 19.03.2019, отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

 

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева