504/2023-21725(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-502/2023

г. Челябинск

31 марта 2023 года

Дело № А76-28158/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калашника С.Е., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 08.12.2022 по делу № А76-28158/2021.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании приняли участие представитель Главного  управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» -  ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом).  

Представители общества с ограниченной ответственностью  «ЖилТехСервис» в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившегося лица.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее –  заявитель, общество «ЖилТехСервис») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная  жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган,  ГУ «ГЖИ Челябинской области», инспекция) с заявлением о признании  недействительным предписания № 3696 от 29.07.2021.  

В ходе судебного разбирательства общество «ЖилТехСервис» заявило об  уточнении предмета заявленных требований, просит:  

- признать недействительным и отменить предписание ГУ «ГЖИ  Челябинской области» от 29.07.2021 № 3696 об устранении выявленных  нарушений жилищного законодательства Российской Федерации – обеспечить  надлежащее содержание, в том числе организацию (создание) контейнерной  

площадки ТКО. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 08.12.2022 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ЖилТехСервис»  обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить, заявление удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на  то, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные  постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района  г. Челябинска по делу об административном правонарушении от 27.12.2021 по  делу № 3754/2021, в соответствии с которым оспариваемое предписание не  может быть законным, поскольку в нем отсутствует указание населенного  пункта, в котором необходимо исполнить содержащиеся в предписании  требования.  

Податель жалобы указывает, что место (площадка) накопления ТКО по  адресу: 

<

...> отсутствует в реестре  площадок, предусмотренном Территориальной схемой обращения с отходами  Челябинской области, в связи с чем установить достоверно координаты места,  где инспекция предписывает создать контейнерную площадку невозможно.  

По мнению подателя жалобы, обязанность по созданию мест (площадок)  накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников  помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных  образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации. Администрация города  Копейска обязана обратиться с заявлением в Министерство экологии  Челябинской области о включении в Территориальную схему обращения с  отходами в Челябинской области контейнерной площадки, расположенной на  муниципальной земле. После удовлетворения данного заявления от  Администрации города Копейска должна быть организована (создана)  контейнерная площадка.  

Апеллянт отмечает, что земельный участок, на котором ГУ «ГЖИ  Челябинской области» обязывает создать площадку, не относится к  общедомовому имуществу собственников, в отношении него межевание не  проводилось, форма собственности и дата внесения в ЕГРН отсутствуют.  Контейнерная площадка для накопления ТКО расположена вне границ  земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.  

Кроме того, податель жалобы указывает, что при создании (организации)  площадки возникает нецелевое использование денежных средств  собственников МКД пр. Коммунистический, д. 35, выполнение строительных  работ повлечет значительный ущерб. Организация (создание) контейнерной  площадки ТКО не предусмотрено Правилами и нормами технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ  от 27.09.2003 № 170. Кроме того, при обследовании территории, на котором  административный орган предположительно предписывает создать площадку  

накопления ТКО, выяснилось путем замеров, что контейнерная площадка будет  находится в 12 метрах от МКД, что не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10.  

В судебном заседании представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области»  против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и  обоснованность решения суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  адрес ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило обращение граждан,  проживающих в доме № 35 по пр. Коммунистический в г. Копейск (вх. № 11806  от 04.06.2021).  

На основании распоряжения ГУ «ГЖИ Челябинской области» от  17.06.2021 № 21-3180 3143 в отношении общества «ЖилТехСервис» проведена  внеплановая выездная проверка.  

В ходе проверки установлено, что общество «ЖилТехСервис»,  осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом № 35 по  

пр. Коммунистический в г. Копейск, допустило нарушение лицензионных  требований по управлению многоквартирными домами.  

По результатам указанной проверки составлен акт от 21.07.2021 № 3143  (т.1 л.д.77-80) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений  обязательных требований жилищного законодательства от 21.06.2021 № 3143  (т.1 л.д.75-76).  

Согласно данному предписанию обществу «ЖилТехСервис» следует в  срок до 21.07.2021 выполнить следующие мероприятия:  

1. Обеспечить надлежащее содержание мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов МКД: 1.1 выполнить работы по организации и  содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов  МКД, заключая обслуживание и очистку контейнерных площадок.  

Впоследствии, на основании распоряжения заместителя начальника  инспекции от 26.07.2021 № 21-3747 3696 (т.1 л.д.72-74) в отношении общества  «ЖилТехСервис» 27.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка на  предмет соблюдения ранее выданного предписания от 21.06.2021 № 3143.  

Согласно акту проверки № 3696 от 29.07.2021 (т.1 л.д.68-71), предписание  ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 21.06.2021 № 3143 в установленный срок  обществом не исполнено.  

Обществу «ЖилТехСервис» выдано повторное предписание № 3696 от  29.07.2021 об устранении соответствующих нарушений сроком исполнения до  20.08.2021 (т.1 л.д. 66-67).  

Посчитав предписание № 3696 от 29.07.2021 незаконным и нарушающим  его права и законные интересы, общество «ЖилТехСервис» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что требования предписания являются законными и  обоснованными, обязанность обеспечить надлежащее содержание мест  

(площадок) накопления твердых коммунальных отходов МКД несет  управляющая компания данного дома.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта  недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их  

действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) должностные лица органов  государственного жилищного надзора, в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания  о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении  выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению  соблюдения обязательных требований.  

Согласно подпунктам 2, 2 - 2 пункта 8 Положения о Главном управлении  «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного  Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, Инспекция  является органом исполнительной власти Челябинской области,  осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также  лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ГУ «ГЖИ Челябинской  области» в пределах предоставленных ему полномочий.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом.  

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса к обязанностям  управляющей организации по договору управления многоквартирным домом  относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее  содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании,  пожарной безопасности, защите прав потребителей.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса состав минимального  перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и  выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень №  290), в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по  организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов,  включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер,  контейнерных площадок.  

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее –  Правила № 170) определен конкретный перечень работ по содержанию жилых  домов. Так, в соответствии с подпунктом 3.7.1 Правил № 170 на организация по  обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность, в том числе,  обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых  отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за  ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за  выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение  около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в  исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме  контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без  переполнения и загрязнения территории.  

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа  относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе  раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон   № 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной  очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными  требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе  раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на  территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в  области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание  

и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за  исключением установленных законодательством Российской Федерации  случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы  размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;  организация экологического воспитания и формирование экологической  культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами (часть 4  статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039  (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за  исключением установленных законодательством Российской Федерации  случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.  

Из указанных нормативных положений следует, что создание и  содержание мест накопления твердых коммунальных отходов относится к  полномочиям органов местного самоуправления в тех случаях, когда такая  обязанность не лежит на других лицах. А поскольку организация и содержание  контейнерных площадок, является составной частью работ по содержанию  общего имущества многоквартирного дома, при определении способа  управления многоквартирным домом управляющей организацией, указанная  деятельность осуществляется такой организацией.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о  наличии у общества обязанности по организации и содержанию контейнерной  площадки.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что выводы суда по настоящему  делу соответствуют имеющим преюдициальное значение по смыслу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводам судов  первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А76-25785/2021.  

Доводы заявителя о том, что место (площадка) накопления ТКО по адресу:  

<

...> отсутствует в реестре площадок,  предусмотренной Территориальной схемой, в связи с чем невозможно  установить координаты, где необходимо организовать контейнерную  площадку, судебной коллегией рассмотрены.  

В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения  с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место  накопления в соответствии с Правилами № 1039 с последующим внесением  данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и  реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.  

В силу пункта 4, 7 Правил № 1039 для расчета объема и (или) массы ТКО,  исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, необходимо  предоставить документы, подтверждающие согласование контейнерных  площадок с органами местного самоуправления, а именно решение  уполномоченного органа о согласовании или отказе в согласовании создания  

места (площадки) накопления ТКО.  

Пунктом 11 Правил № 1039 установлено, что реестр мест (площадок)  накопления ТКО представляет собой базу данных о местах (площадках)  накопления ТКО.  

В силу пункта 13 Правил № 1039 в течение 10 рабочих дней со дня  внесения в реестр сведений о создании места (площадки) накопления ТКО  такие сведения размещаются уполномоченным органом на его официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а при  отсутствии - на официальный сайт органа исполнительной власти субъекта РФ,  являющегося стороной соглашения об организации деятельности по  обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО, в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением  требований законодательства РФ о персональных данных. Указанные сведения  должны быть доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц без  взимания платы.  

Пунктом 16 Правил № 1039 определено, что «данные о нахождении мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержат сведения об  адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов, в также схему размещения мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов.  

Исследовав фотоматериалы, представленные на обозрение в ходе  рассмотрения дела № А76-25785/2021, суд первой инстанции установил, что на  указанной фотографии изображены четыре контейнера для накопления ТКО,  находящиеся в «кармане» на асфальтированной площадке. Площадка  расположена вблизи домов № 35 по пр. Коммунистический г. Копейска и № 2а  по ул. Кожевникова г. Копейска. Ограждение контейнерной площадки, где  установлены данные контейнера, отсутствует. Согласно реестру мест  накоплений (площадок) жилого фонда, в реестр включена площадка по адресу:  

<

...>.  

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что  спорная площадка включена в реестр мест накоплений (площадок).  

Подпунктом «д(2)» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что  содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест  накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.  

Подпунктом 11 (1) Правил № 491 установлено, что минимальный перечень  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения  работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В Минимальный перечень включены работы по организации и  содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и  очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок  (пункт 26 (1)).  

Как разъяснено в письме Министерства природных ресурсов и экологии  

Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении  разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с  твердыми коммунальными отходами», под организацией мест накопления  понимается создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по  созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных  отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных  камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках,  входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений  жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При  этом плата за организацию и содержание мест накопления твердых  коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов,  мусороприемных камер, контейнерных площадок входит в состав платы за  содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в  многоквартирном доме.  

Довод заявителя об отсутствии у управляющей организации обязанности  по содержанию контейнерной площадки для накопления ТКО в состоянии,  соответствующем нормативным требования, не включенной в состав общего  имущества многоквартирного дома, представляется не основанным на законе  исходя из следующего.  

В соответствии с частями 1 - 6 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ,  накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления  отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства  Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных  отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской  Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам  благоустройства муниципальных образований. Органы местного  самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с  правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила  обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок)  накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения  реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов,  требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых  коммунальных отходов. Накопление твердых коммунальных отходов  осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской  Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления)  твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации.  

Из указанных нормативных положений следует, что создание и  содержание мест накопления твердых коммунальных отходов относится к  

полномочиям органов местного самоуправления в тех случаях, когда такая  обязанность не лежит на других лицах. В случае осуществления управления  многоквартирным домом управляющей организацией именно на нее возложена  обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов для многоквартирного дома (подпункт «д(2)»  пункта 11 Правил № 491, пункт 26 (1) Минимального перечня).  

Само по себе возможное использование контейнерной площадки жителями  иных домов (включая дома, не находящиеся в управлении заявителя), не  освобождает общество, как организацию, осуществляющую управление общим  имуществом многоквартирного дома, на придомовой территории которого  установлена контейнерная площадка, от обязанности выполнять  предусмотренные законом требования к содержанию такой площадки.  

Доводы заявителя об отсутствии возможности создания контейнерной  площадки ввиду несоответствия требованиям СанПиН судом первой инстанции  также правомерно отклонены, поскольку в соответствии с положениями  СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к  содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам,  питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам,  жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных  помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3,  пункт 6 Правил № 1039, отсутствие необходимого расстояния между  контейнерной площадкой и жилым домом не освобождает управляющую  организацию от возложенной на нее обязанности по организации и содержанию  мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.  

При этом факт наличия (отсутствия) возможности создания места  накопления ТКО устанавливается уполномоченным органом.  

При указанных обстоятельствах суд установил наличие правовых и  фактических оснований для вынесения инспекцией оспариваемого  предписания, которое по своему содержанию соответствует материально-правовому закону, является обоснованным, вынесено уполномоченным  органом в рамках предусмотренной законом процедуры без нарушения  законных прав и интересов общества.  

Требования, на которые ссылается апеллянт, предусмотренные СанПиН  2.1.2.2645-10, утратили силу с 1 марта 2021 года в связи с изданием  Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 № 1631.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от  28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21.  

Как предусмотрено СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические  требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к  водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному  воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утверждено  

постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 28.01.2021 № 3, контейнерные площадки, организуемые  заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников  (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое  (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых  сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение  распространения отходов за пределы контейнерной площадки (пункт 3).  

В силу пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или)  специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных  жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых,  прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения,  отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но  не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских  населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не  менее 15 метров.  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1039 в целях оценки заявки на  предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в  области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам  (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный  орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять  федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор  

Следовательно, заключение о соблюдении требований законодательства  Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых  коммунальных отходов, в силу пункта 6 Правил № 1039, готовит  территориальный орган федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, каким общество «ЖилТехСервис» не является.  

Отсутствие необходимого расстояния между контейнерными площадками  и жилыми домами не освобождает управляющую организацию от возложенной  на нее обязанности по организации и содержанию мест (площадок) накопления  твердых коммунальных отходов. Факт наличия (отсутствия) возможности  создания места накопления ТКО устанавливается уполномоченным органом.  

Доводы апеллянта о том, что земельный участок, на котором ГУ «ГЖИ  Челябинской области» обязывает создать площадку, не относится к  общедомовому имуществу собственников, в отношении него межевание не  проводилось, форма собственности и дата внесения в ЕГРН отсутствуют, в  связи с чем указанный земельный участок данная компания не обслуживает,  подлежат отклонению.  

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса  Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и  юридических лиц по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной  регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним».  

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых  находятся сооружения, входящие в состав общего имущества  многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в  качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в  порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.  

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента  формирования земельного участка и проведения его государственного  кадастрового учета земельный участок, на котором расположены  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты  недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую  собственность собственников помещений в многоквартирном доме.  

На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения  (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в  многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией  неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее  имущество.  

В случае если земельный участок не сформирован и не поставлен на  кадастровый учет, собственники помещений в многоквартирном доме вправе  владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это  необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, и, соответственно,  исполнять обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому  территории в пределах земельного участка, необходимого для использования  общего имущества многоквартирного дома.  

В силу статьи 36 Жилищного кодекса земельный участок, на котором  расположен указанный выше многоквартирный дом входит в состав общего  имущества собственников помещений дома.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса прямо определен субъект,  несущий ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за ненадлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме в лице управляющей компании.  

Сведений о том, что на помещения в вышеуказанном МКД право  собственности не регистрировалось, в материалы дела не представлено.  

При этом наличие государственного учета земельного участка под МКД и  прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника  земельного участка, но не изменяет круг обязанностей управляющей  организации, в частности, предусмотренных положениями Правил № 170 и 491.  

Следовательно, то обстоятельство, что земельный участок под  

многоквартирным домом № 35 по проспекту Коммунистическому города  Копейска не поставлен на кадастровый учет, не имеет значения и не  освобождает управляющую компанию от исполнения обязанности по ее  содержанию.  

Доводы об отсутствии указания наименования населенного пункта, что  делает предписание инспекции неисполнимым, апелляционная коллегия  отклоняет.  

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля», предписание выносится только в случае установления при  проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений  законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно  содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут  быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на  требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду  ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку  предписание исходит от государственного органа, обладающего властными  полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения  устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает  административная ответственность.  

Предписание должностного лица, содержащее законные требования,  должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие  формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо  совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение  и устранение выявленного нарушения.  

В данном случае оспариваемое предписание содержит указание на  конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях  устранения допущенных нарушений.  

Относительно адреса, по которому необходимо осуществить требования,  предусмотренные в предписании, инспекцией указан адрес:  

пр-т Коммунистический, д. 35, при этом отсутствие указания наименования  населенного пункта не приводит к невозможности исполнения предписания  обществом, которое осуществляло деятельность по управлению  многоквартирным жилым домом № 35 по проспекту Коммунистический в  городе Копейске на основании выданной ГУ «ГЖИ Челябинской области»  лицензии № 0132 от 09.04.2015.  

Кроме того, при возникновении трудностей в исполнении заявитель не  лишен был возможности обратиться в инспекцию за разъяснением порядка  (доказательств обращения не представлено) и продлении срока исполнения  предписания.  

Доказательств невозможности исполнения предписания не имеется. 

Таким образом, оспоренное предписание по форме и содержанию  соответствует требованиям действующего законодательства, выдано  

надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенного нарушения,  является исполнимым.  

Ссылка подателя жалобы на постановление мирового судьи судебного  участка № 4 Калининского района г. Челябинска по делу об административном  правонарушении от 27.12.2021 по делу № 3-754/2021 которым прекращено  производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с  отсутствием состава административного правонарушения, поскольку  вынесенное ГУ «ГЖИ Челябинской области» предписание от 21.06.2021  

 № 3143 не отвечало принципам конкретности и исполнимости, поскольку в  указанном предписании отсутствует указание на наименование населенного  пункта, отклоняется апелляционной коллегией.  

Согласно данному судебному акту, по факту неисполнения должностным  лицом общества «ЖилТехСервис» ФИО3 предписания от 21.06.2021   № 3143, ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен протокол об  административном правонарушении от 30.07.2021 № 21-3747.  

Суд признал вынесенное предписание от 21.06.2021 № 3143 не  отвечающим принципам конкретности и исполнимости, поскольку в  предписании отсутствует указание на наименование населенного пункта  субъекта административно-территориального деления, где необходимо было в  установленный срок должностному лицу его исполнить.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к  лицам, участвующим в деле.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае решение  принято по административному делу о привлечении должностного лица  общества к ответственности за нарушение норм Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а не по гражданскому  делу.  

Правовая оценка мировым судьей действий общества и примененные им  положения закона, на которых основан вывод об отсутствии события  административного правонарушения, не могут рассматриваться в качестве  обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда,  рассматривающего дело.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что оспариваемое предписание принято в пределах ее  компетенции, соответствует положениям жилищного законодательства и не  нарушает права и законные интересы общества «ЖилТехСервис» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии  с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является основанием для принятия решения об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного  акта.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и  удовлетворения жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2022 по делу   № А76-28158/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Е. Калашник  

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 Н.Г. Плаксина