АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2019 года

 

Дело № А33-18436/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2019 № 01/885,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.03.2019 № 06-1531-дг, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТемпСтрой"  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2019 № 01/885.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя по представленным в материалы дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Департаментом градостроительства администрации города Красноярска рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "ТемпСтрой"  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Баня» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный. 

По результатам рассмотрения заявления Департаментом градостроительства администрации города Красноярска установлено следующее.

Основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Ввод объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В ходе осмотра предъявленного к вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, установлено, что построенный объект не соответствует проектной документации, разработанной проектной организацией ООО «Группа Компаний «Спорт-Арсенал» (шифр 01/РС-2017).

Проектные решения по водоснабжению, отоплению и вентиляции предусмотренные Разделом 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» проектной документации (шифр 01/РС-2017) не соответствуют фактическому исполнению выстроенного объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Баня» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный, обществу отказано (письмо от 06.03.2019 № 01/885).

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2019 № 01/885 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 Департаментом градостроительства администрации города Красноярска рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "ТемпСтрой"  о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Баня» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2019                      № 01/885.

Указанный отказ получен обществом 11.03.2019, что отражено в Журнале выдачи документов строительного отдела, представленном ответчиком. Факт получения письма 11.03.2019 заявителем не опровергнут.

Вместе с тем, с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2019 № 01/885 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 13.06.2019, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку обществом 12.06.2019 предпринималась попытка направления заявления в суд, однако документы были отклонены судом. Срок обжалования отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2019 № 01/885 начал течь с 12.03.2019 и истек 11.06.2019. Неудачная попытка направления заявления в суд 12.06.2019 не свидетельствует о соблюдении обществом срока обжалования отказа и наличия уважительной причины для его пропуска.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин заявителем не представлено.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой», удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 06.03.2019 № 01/885 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

13) подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны), за исключением случаев, если указанные органы являются органами, выдающими разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом документов не требуется в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и в результате указанной реконструкции местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 09.11.2011 № 1317-ж утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Настоящий Административный регламент (далее - Регламент) определяет порядок и стандарт предоставления департаментом градостроительства администрации города (далее - Департамент) муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - Услуга).

Согласно пункту 11 Регламента результатом предоставления Услуги является: выдача заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; отказ заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок предоставления Услуги составляет не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Департамент (пункт 12 Регламента).

Пунктом 14 Регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для предоставления Услуги:

1) заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, составленное по форме согласно приложению 3 к настоящему Регламенту;

2) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

3) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

4) разрешение на строительство;

5) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) исключен. - Распоряжение администрации г. Красноярска от 11.01.2019 N 8-р;

7) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

8) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

9) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

10) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти, выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

11) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

12) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

13) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

14) исключен. - Распоряжение администрации г. Красноярска от 11.01.2019 N 8-р.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства администрации города Красноярска рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "ТемпСтрой" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Баня» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный.

В ходе осмотра объекта капитального строительства, предъявленного к вводу в эксплуатацию, установлено, что построенный объект не соответствует проектной документации, разработанной проектной организацией ООО «Группа Компаний «Спорт-Арсенал» (шифр 01/РС-2017).

Проектные решения по водоснабжению, отоплению и вентиляции предусмотренные Разделом 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» проектной документации (шифр 01/РС-2017) не соответствуют фактическому исполнению выстроенного объекта.

Согласно подразделу «Система водоснабжения и водоотведения» в пункте 2 «Сведения о существующих и проектируемых источниках водоснабжения» указано, что централизованные источники водоснабжения отсутствуют. Запас воды храниться в двух полиэтиленовых баках «Еврокуб» емкостью 1000л. каждый.

При выезде на объект два полиэтиленовых бака «Еврокуб» емкостью 1000л. каждый отсутствовали, Департаментом градостроительства администрации города Красноярска наличие указанных баков на обследуемом объекте не установлено.

Согласно пункту 6 «Сведения о фактическом и требуемом напоре в сети водоснабжения» необходимый напор создается автоматической насосной мембранной станцией GARDENA.

Указанная насосная мембранная станция GARDENA в выстроенном объекте на момент проведения Департаментом градостроительства администрации города Красноярска отсутствовала.

Пояснительная записка к подразделу «Отопление, вентиляция и тепловые сети» содержала указание, что отопление объекта предусматривается электрическое при помощи бытовых электронагревателей со встроенным термостатом Nobo Viking C4FXSC.

Электронагреватели, обеспечивающие отопление вводимого в эксплуатацию объекта, в момент проведения осмотра отсутствовали.

Также согласно пояснительной записке к подразделу «Отопление, вентиляция и тепловые сети» в помещениях предусматривается приточно-вытяжная вентиляция с механическим и естественным побуждениям, вытяжка механическая в сан.узле, установка двухскоростного бытового вентилятора «Эра».

Наличие вытяжки и вентилятора «Эра» при рассмотрении вопроса о вводе объекта в эксплуатацию не установлено.

Согласно подразделу «Технологические решения» рассматриваемый объект должен быть укомплектован мебелью в количестве 23 предметов, которая при обследовании отсутствовала.

Таким образом, основанием для отказа послужило несоответствие параметров построенного объекта проектной документации, разработанной проектной организацией ООО «Группа Компаний «Спорт-Арсенал» (шифр 01/РС-2017), а именно: проектные решения по водоснабжению, отоплению и вентиляции предусмотренные Разделом 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» проектной документации (шифр 01/РС-2017) не соответствует фактическому исполнению выстроенного объекта, что соответствует пункту 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 6 статьи 55 ГрК РФ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Баня» по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный отказано правомерно.

Оспаривая отказ, заявитель полагает недоказанным вывод ответчика о несоответствии параметров построенного объекта проектной документации, считая, что проектные решения по водоснабжению, отоплению и вентиляции не являются параметрами объекта капитального строительства. Ссылаясь на пункт 14 статьи 1 ГрК РФ, заявитель полагает, что законодатель к параметрам объекта капитального строительства отнес следующее: высота, количество этажей, площадь.

Указанный довод заявителя судом отклонен как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства. Пункт 14 статьи 1 ГрК РФ, на который ссылается заявитель, содержит понятие «реконструкция объектов капитального строительства», а не понятие «параметры объекта капитального строительства», как ошибочно полагает заявитель. Кроме того, указание в данной норме на высоту, количество этажей, площадь законодателем отнесено к частям реконструированного объекта, а не к его параметрам.

На основании изложенного, проверка Департаментом градостроительства администрации города Красноярска построенного объекта на предмет его соответствия проектным решениям по водоснабжению, отоплению и вентиляции входит в компетенцию ответчика при решении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья                                                                                                                                 Е.В. Болуж