АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМ СКОЙ ОБЛАСТИ 

 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-10896/2017  07.03.2018  

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2018. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Ю. Томм,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "Галактика" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к ООО СК "Русмонтаж" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 24 640 103,65 руб., 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2017, от ответчика – не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Галактика" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК "Русмонтаж" о  взыскании 5 000 000 руб., в том числе 4 900 000 руб. - часть основной задолженности по  договору займа от 29.07.2016, 80 000 руб. – часть процентов за пользование займом, 10 000  руб. – часть неустойки, 10 000 руб. – часть процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

 В обоснование иска истец указал, что сумму займа по договору ответчиком в  согласованный срок не возвращена, проценты за пользование займом – не оплачены. За  просрочку ответчику начислена неустойка и проценты по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (л.д. 5-6, т. 1).  

В ходе спора истец требования по иску увеличил до 24 640 103,65 руб., в том числе  14 001 000 руб. основной задолженности, 4 669 939,65 руб. процентов за пользование  займом, 5 026 359 руб. неустойки, 942 805 руб. процентов по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (л.д. 48-49, т. 1).  

Увеличение размера требований принято протокольным определением суда в порядке  части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.  50-51, т. 1).  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного заседания по адресу: 644065, 

<

...>  (уведомление), в заседание суда не явился (часть 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается в отсутствие ответчика (статья 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель ответчика в заседании иск поддержал, просил удовлетворить  полностью.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает  иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, на основании договора займа от 29.07.2016 (далее –  договор, л.д. 12-13, т. 1), подписанного ООО "Галактика" (займодавцем) и ООО СК  "Русмонтаж" (заемщиком) истец платежными поручениями от 02.08.2016 № 47 на сумму  9 001 000 руб., от 15.03.2017 № 12 на сумму 5 000 000 руб., перечислил ответчику 14 001 000  руб. (п. 2.1. договора), что следует из условий договора, назначения платежей в платежных  поручениях, выписок из лицевого счета истца в банке и не оспорено ответчиком (л.д. 15-16,  т. 1).  

Договором предусмотрено, что заимодавец передает в собственность заемщику  денежные средства (далее по тексту - сумма займа, заем) в размере, порядке, установленных  договором, на условиях целевого использования: строительство, в том числе на возмещение  затрат на строительство многоквартирного жилого дома № 16 со встроенными нежилыми  помещениями, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, жилой квартал в  границах: ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска  (относительно СНТ «Наука)», а заемщик принимает ее и обязуется возвратить заимодавцу  сумму займа в обусловленные настоящим договором сроки, в порядке и на условиях  договором (п. 1.1. договора).  

В соответствии с п. 1.2. договора в первоначальной редакции размер суммы займа  составляет - 15 000 000 руб., срок возврата займа 30.12.2016 (п. 1.3. договора).  

На сумму займа начисляются проценты в размере 24 % годовых (п. 1.4. договора). 

Дополнительным соглашением от 14.03.2017 к договору (л.д. 14, т. 1) стороны  договорились изменить п. 1.2. договора на текст следующего содержания: «Размер суммы  займа составляет 20 000 000, 00 (двадцать миллионов рублей) 00 копеек», добавить в п. 1.3.  договора текст следующего содержания: «Срок возврата части займа в размере 5 000 000, 00  (пять миллионов рублей) 00 копеек - 31.07.2017 г.».  

Если в течение установленных п. 1.3. договора сроков, сумма займа – целиком или в  части - возвращена не будет, то на невозвращённую сумму займа начисляются пени в  размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются по день реального  исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы займа (п. 3.1. договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и заканчивается днем полного  исполнения Сторонами всех обязательств, связанных с настоящим договором.  

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры  разрешаются в Арбитражном суде Томской области (п. 4.3. договора).  

16.08.2017 ответчику вручено требование истца о возврате суммы займа по договору и  уплате процентов за пользование займом согласно п. 1.4. договора (л.д. 17, т. 1).  

Обращаясь с иском, истец указал, что возврат займа ответчик не произвел, претензию  оставил без ответа.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от  27.06.2017 в отношении ООО СК "Русмонтаж" возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) № А46-7954/2017, однако на дату рассмотрения спора по  настоящему делу ООО СК "Русмонтаж" банкротом не признано, какая-либо процедура  банкротства в отношении него не введена.  

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд  исходит из следующего.  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  

заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса  Российской Федерации)  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены  материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на  требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства  считаются признанными ответчиком.  

Факт получения от истца суммы займа ответчик не оспорил, доказательств возврата  полученной суммы в согласованные сроки – не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 14 001 000 руб. основной  задолженности подлежит удовлетворению.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право  на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств оплаты процентов за пользование займом ответчик также не  представил, расчет процентов, составленный истцом – не оспорил.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен,  признан неверным в части принятого количества дней просрочки и порядка расчетов.  

По расчету суда сумма процентов составила 3 952 116,16 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом  подлежит удовлетворению в сумме 3 952 116,16 руб.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню)  в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи  329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

За просрочку возврата займа и оплату процентов за пользование займом истец  начислил ответчику неустойку согласно п. 3.1. договора за общий период с 31.12.2016 по  25.12.2017 в сумме 5 026 359 руб., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за общий период с 31.12.2016 по 25.12.2017 в сумме 942 805 руб.  

О взыскании процентов истец заявил одновременно с требованием о неустойке по  договору.  

Однако в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

С учетом изложенного взысканию подлежит только неустойка в соответствии с п. 3.1.  договора.  

Представленный расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Расчет неустойки судом проверен, принят. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об  уменьшении неустойки отсутствует.  

Доказательств оплаты неустойки ответчик не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 5 026 359 руб.  

Требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации удовлетворению не подлежит.  

При цене иска 24 640 103,65 руб. подлежала оплате пошлина в сумме 146 201 руб.  (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 48 000 руб. (л.д. 46, т.  1).  

Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком истцу с учетом частичного  удовлетворения пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Недостающая сумма государственной пошлины – 98 201 руб. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с увеличенной ценой иска  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Русмонтаж" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Галактика» 14 001 000 руб. основного долга, 3 952 116,16 руб. процентов за пользование  займом, 5 026 359 руб. неустойки, 38 146,73 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 23 017 621,89 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Русмонтаж" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 98 201 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья М.В. Пирогов