АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21971/2019

г. Тюмень

11 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СМУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес : 626150, Тюменская область, г..Тобольск, мкр. Защитино, ул.Полевая, 2, дата регистрации: 01.03.2006)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области

о признании недействительным решения № 9 от 28.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.06.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области о признании недействительным решения № 9 от 28.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика требования заявителя не признала на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области в отношении ООО «СМУ» проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП). По результатам проверки 22.05.2019 составлен Акт выездной налоговой проверки № 09-44/7.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9 от 28.06.2019.

С учетом письма об исправлении опечатки Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области, Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 9 от 28.06.2019 следует читать в следующей редакции - налогоплательщику доначислены:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (далее - УСН) в размере 1 896 691,00 рублей,

- пени за неуплату УСН в установленный законодательством срок по состоянию на 28 июня 2019 года в общем размере 335 546,62 рублей,

- штрафные санкции в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в общем размере 23 708,64 рублей

Общая сумма доначислений, с учетом пени и штрафов по ВНП в отношении Общества составляет 2 255 946,26 рублей.

Не согласившись с принятым решением Инспекции № 9 от 28.06.2019 налогоплательщиком 01.08.2019 в Управление ФНС России по Тюменской области направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Тюменской области вынесено Решение № 539 от 30.09.2019  -  оставить жалобу б/н от 29.07.2019 ООО «СМУ» на решение Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области от 28.06.2019 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

Полагая, что Решение Инспекции от 28.06.2019 № 9, в редакции Решения УФНС России по Тюменской области от 30.09.2019   № 539 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права Общества, налогоплательщик обратился с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным ненормативного акта в полном объеме.

В заявленных требованиях Общество считает неправомерными выводы налогового органа о том, что доходы, полученные ООО «СМУ» от исполнения договоров с ООО «Ренстройдеталь» и ООО «Жилищное строительство», не подлежали налогообложению в рамках упрощенной системе налогообложения, а должны облагаться по ЕНВД.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СМУ» ИНН 7206032055B проверяемом периоде применяет специальный режим налогообложения в виде УСН (объект налогообложения «доходы» - 6%) по видам деятельности: оказание услуг механизмов, строительно-монтажные работы, продажа ТМЦ. Одновременно также применяет специальный режим налогообложения в виде ЕНВД - по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров (количество автотранспортных средств, используемых для перевозки - от 7 до 10 единиц по периодам), по видам деятельности ведет раздельный учет.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что  Обществом неправомерно применена система налогообложения в виде ЕНВД, а именно Общество фактически осуществляло деятельность не по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, а комплекс услуг, необходимых для организации производственного процесса Заказчиков и заключающихся в предоставлении во временное пользование за плату транспортных средств и специальной техники.

Судом критически оценен довод заявителя о том, что ООО «СМУ» применяющее ЕНВД в соответствии с главой 26.3 НК РФ в отношении перевозки грузов автотранспортом и уплачивая ЕНВД, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности» по следующим основаниям.

В оспариваемом решении налоговым органом не опровергается возможность применения Обществом одновременно двух систем налогообложения: ЕНВД и УСН.

Так, в ходе проверки установлено нарушение применение налогового законодательства, только в части отнесения доходов на ЕНВД полученных от контрагентов:

-ООО «Жилищное Строительство» по Договору № 1 от 01.01.2013;

-ООО «Ремстройдеталь» по Договору№ 19/11-2015 от 19.11.2015.

Установлено, что основными контрагентами, для которых Общество оказывает транспортные услуги (грузоперевозки и услуги спец. техники), являются ООО «Жилищное строительство» и ООО «Ремстройдеталь».

Согласно книгам учета доходов-расходов, представленных ООО «СМУ», за 2015, 2016 и 2017 года, налогоплательщик отражает часть доходов, полученных от ООО «Жилищное строительство» и от ООО «Ремстройдеталь» отражены по УСН, часть доходов налогоплательщик относит к деятельности, облагаемой ЕНВД.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМУ» по взаимоотношениям с контрагентом - ООО «Жилищное строительство» установлено, что ООО «СМУ» оказывает услуги механизмов, и транспортные услуги для ООО «Жилищное строительство» в рамках одного договора № 1 от 01.01.2013, предметом которого является оказание услуг транспорта и услуг строительных механизмов, принадлежащим Подрядчику (ООО «СМУ»).

Так же при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМУ» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ремстройдеталь», установлено, что ООО «СМУ» в рамках одного договора № 19/11-2015 от 19.11.2015, оказывает услуги по предоставлению специальной строительной техники, машин, механизмов.

Учитывая изложенное, правоотношения между ООО «СМУ» с ООО «Ремстройдеталь» и ООО «Жилищное Строительство» по своему содержанию значительно шире отношений, возникающих между сторонами по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между ООО «СМУ» и ООО «Ремстройдеталь» и ООО «Жилищное Строительство» заключены смешанные договора, предполагающие оказание налогоплательщиком для ООО «Ремстройдеталь» и ООО «Жилищное Строительство» комплекса услуг, необходимых для организации производственного процесса контрагента и заключающихся в предоставлении во временное пользование за плату транспортных средств и специальной техники, по своему назначению не предназначенных для перевозки грузов, пассажиров или багажа.

Таким образом, доходы, полученные ООО «СМУ» от исполнения спорных договоров перевозки, не подлежали налогообложению в рамках системы ЕНВД, и должны облагаться по упрощенной системе налогообложения

ООО «СМУ» полагает, что им соблюдены абсолютно условия применения ЕНВД, предусмотренные главой 26.3 НК РФ.

Между тем, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, о чем прописано в пункте 1 статьи ст. 785 ГК РФ.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 ГК РФ. Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза. Исходя из положений статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения которых устанавливается правилами перевозок грузов.

Согласно пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии об организации перевозки груза-заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Таким образом, применение унифицированной формы товарно-транспортной накладной с 01.01.2013 необязательно.

Однако следует отметить, что согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Гражданским кодексом РФ).

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 в соответствии с Федеральным законом от 08.11. 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению №4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В случае если организация решила применять унифицированные формы, следует обратить внимание на следующее.

Как следует из Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132), товарная накладная (форма №ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Товарная накладная по форме №ТОРГ-12 составляется в 2 экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей,

Таким образом, товарная накладная по форме № ТОРГ-12 является:

-основанием для списания ТМЦ у продавца;

-основанием для оприходования приобретенных ТМЦ покупателем;

Форма товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года № 78.

Товарно-транспортная накладная по форме №1-Т является основным перевозочным документом, предназначенным:

-для учета движения товарно-материальных ценностей;

-расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная по форме N 1-Т состоит из 2 разделов:

1.товарного - определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания ТМЦ у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

2.транспортного - определяющего взаимоотношения заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями-владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

При этом:

-первый экземпляр товарно-транспортной накладной остается у грузоотправителя и подтверждает списание товарно-материальных ценностей;

-второй экземпляр товарно-транспортной накладной сдается водителем грузополучателю и служит для оприходования товарно-материальных ценностей;

-третий и четвертый экземпляр товарно-транспортной накладной остаются у владельца автотранспорта, один из которых остается у организации-перевозчика для расчета и подтверждения стоимости автотранспортных услуг, а другой возвращается продавцу для подтверждения доставки товара грузополучателю, являясь экономическим основанием подтверждения расходов по доставке товара.

Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица - грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным транспортом.

Поскольку товарно-транспортная накладная служит для учета транспортной работы и расчетов заказчиков с перевозчиком за оказанные услуги по перевозке грузов, то ее наличие у организации является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с перевозкой грузов.

Учитывая изложенное, транспортная накладная - обязательный документ, подтверждающий заключение договоров перевозки грузов. В оформлении транспортной накладной заинтересованы обе стороны: заказчику услуг она позволяет учесть расходы, исполнителю - доказать правомерность применения ЕНВД.

Заявитель указывает, что налоговой инспекцией выводы по результатам хозяйственной деятельности ООО «СМУ» за весь проверяемый период 2015-2017 сделаны без учета ведения раздельного учета по ЕНВД и УСН, при этом неправомерны выводы налогового органа в отношении спецтехники и механизмов, показатели работы которых включены во все прилагаемые налоговым органом таблицы.

Между тем, условия заключенные между ООО «СМУ» и ООО «Жилищное Строительство» Договором № 1 от 01.01.2013 на оказание услуг транспорта и услуг строительных механизмов, по своему содержанию значительно шире отношений, возникающих между сторонами по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов. 

Так, в рассматриваемом случае между ООО «СМУ» и ООО «Жилищное Строительство» заключен смешанный договор, предполагающий оказание ООО «СМУ» указанному контрагенту комплекса услуг, необходимых для организации производственного процесса контрагента и заключающихся в предоставлении во временное пользование за плату транспортных средств, технологического транспорта и специальной техники. 

Условия заключенные между ООО «СМУ» и ООО «Жилищное Строительство» Договором № 19/11-2015 от 19.11.2015 на оказание услуг транспорта и услуг строительных механизмов заключенного между ООО «СМУ» и ООО «Ренстройдеталь», по своему содержанию значительно шире отношений, возникающих между сторонами по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов. В рассматриваемом случае между ООО «СМУ» и ООО «Ренстройдеталь» заключен смешанный договор, предполагающий оказание ООО «СМУ» указанному контрагенту комплекса услуг, необходимых для организации производственного процесса контрагента и заключающихся в предоставлении во временное пользование за плату транспортных средств, технологического транспорта и специальной техники. 

По смыслу статьи 785 ГК РФ машины, имеющие производственное назначение, и используемые непосредственно по назначению, в частности при строительных работах, не могут являться предметом договора перевозки грузов, так как их функция перемещения в пространстве, являясь технически необходимой, с точки зрения целевого использования такого средства носит вспомогательный характер по отношению к основной строительной деятельности. Само по себе использование таких средств не предполагает какого-либо перемещения вверенного груза в указанный заказчиком пункт назначения.

Возникшие между сторонами договора правоотношения обладают сравнительно большим объемом обязательств, нежели отношения, возникшие между сторонами по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов. ООО «СМУ» осуществляло полное и непрерывное обеспечение деятельности производственных баз заказчика. Специальные транспортные средства были задействованы при выполнении работ на объектах заказчика и в течение рабочего дня находились на данных объектах.

В Договоре № 1 от 01.01.2013 между ООО «СМУ» и ООО «Жилищное Строительство» отсутствуют существенные условия договора перевозки, в частности:

-не указаны наименование перевозимого груза, пункт назначения, сроки доставки;

-транспортные накладные не оформлялись. ООО «СМУ» груз к перевозке не принимал и не передавал его грузополучателю, груз развозился непосредственно на основании распоряжений и под контролем ООО «Жилищное Строительство»;

- стоимость услуг предоставляемых транспортных услуг рассчитывалось исходя из количество времени, в течении которого транспорт находился в пользовании заказчика, согласно тарифам на транспортные услуги за один машино-час.

В тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет в рамках одного договора комплекс связанных между собой услуг (работ), в отношении которых должны применяться различные системы налогообложения (другие работы и услуги, которые могут выполняться самостоятельно по отдельным договорам), к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

ООО «СМУ» считает переквалификацию «договоров перевозки груза» в «договора о предоставлении во временное пользование за плату транспортных средств и специальной техники», или «Договор аренды транспортного средства с экипажем» неправомерной.

Однако, в рамках договора № 1 от 01.01.2013 ООО «СМУ» осуществляло полное и непрерывное обеспечение деятельности производственных баз заказчика ООО «Жилищное Строительство».

Специальные транспортные средства были задействованы при выполнении работ на объектах заказчика и в течение рабочего дня находились на данных объектах, а выполнение работ этой техники было бы невозможно без доставки ТМЦ на транспортных средствах КАМАЗАХ. МАЗ. MAN TGS, данный факт подтвержден документально: договорами СМР между ООО «СМУ» и ООО «Жилищное Строительство»:

1.№ 07/15 от 01.07.2015 - договор подряда строительно-монтажные работы по объекту «Жилые дома на участке №736 мик-на №10 в 

<

...> очередь дом №1», окончание работ 30.12.2015;

2.№ 10/15 от 15.08.2015 - договор подряда - строительно-монтажные работы по объекту «Строительство 36 квартирного жилого дома в с.Малая Зоркальцева Тобольского района Тюменской области», окончание работ 30.04.2016;

3.№ 04/16 от 20.04.2016 - договор подряда строительно-монтажные работы по объекту «Строительство 36-квартирного жилого дома по адресу: 

<

...>», окончание работ: 05.06.2017;

4.№ 08/16 от 01.08.2016 договор подряда - строительно-монтажные работы по объекту «Жилые дома на участке №736 мик. №10 в 

<

...> очередь дом №1», окончание работ 30.12.2016;

5.№ 09/16 от 28.09.2016 - договор подряда - строительно-монтажные работы по объекту «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом в 15 мкр.», окончание работ 30.06.2017;

6.№ 02/17 от 01.02.2017 - договор подряда - строительно-монтажные работы по объекту «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом в 15 мкр.», окончание работ 30.09.2017;

7.№ 04/17 от 07.08.2017 - договор подряда - строительно-монтажные работы по объекту «Девятиэтажный многоквартирный жилой дом ГП-2 в 15 мкр., г. Тобольска», окончание работ 31.05.2018;

8. № 3/17П от 23.03.2017 - договор подряда - общестроительные работы на объекте «Школа на 132 учащихся в с. Тукуз Вагайского района», срок выполнения работ до 31.08.2017.

И актами о приемке выполненных работ к договорам СМР  и путевыми листами  подтверждающими выполнение транспортных услуг в рамках договора № 1 от 01.01.2013 заключенного между ООО «СМУ» и ООО «Жилищное строительство».

О том, что транспортные средства Камаз, Маз, MAN осуществляли доставку ТМЦ и работали на строительных объектах ООО «Жилищное Строительство», свидетельствуют показания свидетелей, основанные на протоколах о допросе свидетеля.

Таким образом, ООО «СМУ» выполняет для ООО «Жилищное строительство» строительно-монтажные работы на объектах ООО «Жилищное строительство», исполнение которых не возможно без доставки необходимых материалов на объекты следовательно, Договор № 1 от 01.01.2013 - это неделимая часть договоров подряда, оформленная отдельным договором, при этом выполнение условий Договора №1 от 01.01.2013 и договоров подряда прямо взаимосвязано ни один из договоров не может быть исполнен без второго.

При этом для исполнения договоров подряда налогоплательщик использует транспортные средства (КАМАЗА. МАЗЫ и MAN TGS с прицепами), которые относит к деятельности, облагаемой по ЕНВД, и специальную технику, которую относит к деятельности, облагаемой по УСН (данный факт подтверждается пояснениями ООО «СМУ», представленными на ВНП исх.№ б/н от 16.04.2019, (в период с 2015 по 2017 годы ООО «СМУ» совмещало два режима налогообложения, с раздельным учетом по субсчетам УСН (с объектом налогообложения «Доходы»), включая доходы от реализации СМР, услуг механизмов, продажи ТМЦ, внереализационных доходов, выручка по этим видам деятельность отражалась на сч.61.1; ЕНВД (услуги автотранспорта), выручка отражена на сч.61.4.») в рамках одного договора № 1 от 01.01.2013 на оказание услуг транспорта и услуг строительных механизмов.

В подтверждение того, что ООО «СМУ» осуществляет комплекс услуг для ООО «Жилищное строительство» могут служить следующие факты:

- согласно путевых листов материалы, которые в дальнейшем используются для выполнения подрядных работ на объекты ООО «Жилищное строительство», доставляются транспортом ООО «СМУ» и данные услуги, согласно актов оказания услуг относит к деятельности ЕНВД.

Условия, заключенные между ООО «СМУ» и ООО «Жилищное Строительство» договора № 1 от 01.01.2013 на оказание услуг транспорта и услуг строительных механизмов, по своему содержанию значительно шире отношений, возникающих между сторонами по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов. В рассматриваемом случае между ООО «СМУ» и ООО «Жилищное Строительство» заключен смешанный договор, предполагающий оказание ООО «СМУ» указанному контрагенту комплекса услуг, необходимых для организации производственного процесса контрагента и заключающихся в предоставлении во временное пользование за плату транспортных средств, технологического транспорта и специальной техники. Данный факт подтвержден договорами СМР, актами выполненных работ к договорам CMP, показаниями свидетелей, путевыми листами, подтверждающими выполненные работы по актам выполненных работ по договору №1 от 01.01.2013.

Возникшие между сторонами договора правоотношения обладают сравнительно большим объемом обязательств, нежели отношения, возникшие между сторонами по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов, ООО «СМУ» осуществляло полное и непрерывное обеспечение деятельности производственных баз заказчика. Специальные транспортные средства были задействованы при выполнении работ на объектах заказчика и в течение рабочего дня находились на данных объектах.

Таким образом, налогоплательщик осуществляет в рамках одного договора комплекс связанных между собой услуг (работ), к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться система налогообложения в виде ЕНВД.

Инспекцией, по результатам анализа имеющихся в материалах проверке документов, установлено, что выполнение строительно-монтажных работ на указанных объектах ООО «Жилищное строительство» невозможно без доставки строительных материалов на объекты, соответственно Договор № 1 от 01.01.2013 - это неотъемлемая часть договоров подряда, но оформленная отдельным договором, так как материалы, необходимые для выполнения СМР доставлялись на строительные объекты ООО «Жилищное строительство» грузовыми автомобилями в рамках договора № 1 от 01.01.2013, об этом свидетельствует анализ актов о приемке выполненных работ, путевых листов, в которых даты, перевезенный груз, место доставки груза - совпадают с периодами выполнения работ, а также материалы, доставленные на эти объекты совпадают с материалами, использованными при выполнении договоров подряда на объектах ООО «Жилищное строительство».

Таким образом, водители и машины, принадлежащие ООО «СМУ», фактически находились весь рабочий день в полном распоряжении ООО «Жилищное строительство»: осуществляли перевозку собственной спецтехники, выполняли работы по погрузке-разгрузке, доставке кирпича, грунта, песка, стройматериалов, цемента, раствора, сантехники, ЖБИ на строительные участки ООО «Жилищное строительство».

О том, что транспортные средства ООО «СМУ» выполняли работы на строительных объектах ООО «Жилищное строительство» свидетельствуют показания следующих свидетелей:

- ФИО4, протокол допроса № 39 от 21.03.2019;

- ФИО5, протокол допроса № 38 от 21.03.2019;

- ФИО6, протокол допроса № 28. от 20.03.2019;

- ФИО7, протокол допроса № 29 от 20.03.2019;

- ФИО8, протокол № 30 от 20.03.2019;

- ФИО9, протокол допроса № 36 от 21.03.2019;

- ФИО10, протокол допроса № 35 от 22.03.2019.

В ходе ВНП, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств по взаимоотношениям сторон ОСЮ»СМУ» и Заказчика (ООО «Жилищное строительство»), договорные отношения сторон определяются не маршрутом перевозки и количеством доставленного груза, а комплексом работ, в том числе строительно-монтажных с участие транспортных средств Общества, как для перевозки грузов, так и специализированого, результатом которого является построенный объект Заказчика.

Из анализа имеющихся материалов по проверке следует, что доставленный на объект груз является грузом, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, а также учет при осуществлении соответствующих перевозок.

Исполнителю-перевозчику нет необходимости принимать на себя ответственность за сохранность перевозимого груза, при перевозках грузов нетоварного характера отсутствуют грузоотправитель и грузополучатель. (Указанный вывод согласуется с положениями статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Таким образом, анализ представленного договора №1 от 01.01.2013, заявленного налогоплательщиком как договор перевозки, с учетом его содержания, предмета договора и порядка исполнения указывает на отсутствие условий, позволяющих отнести его к отношениям по перевозке, так как налогоплательщик по данному договору не осуществляет доставку груза в пункт назначения и не выдает его получателю, обязанности доставить груз в пункт назначения в определенные сроки не несет, довод подлежит отклонению.

Налогоплательщик в своих возражениях не оспаривает, факта, что в рамках договора № 19/11-2015 от 19.11.2015 с ООО «Ремстройдеталь», ООО «СМУ» предоставило на строительный объект ООО «Запсибнефтехим» транспортные средства, и все время строительства участвовали в строительном процессе: т.е. осуществляли перевозку д/т для заправки станций, генераторов, кранов, и всей строительной техники на территории объекта ЗАПСИБ-2, так же поддалбливали замерзшие сваи гидромолотом на строительном участке ООО «Запсибнефтехим»», все работы на котором курировали сотрудники ООО «Ремстройдеталь», так же они проводили технический и медицинский осмотр. Установленные  факты подтверждены  свидетельскими показаниями, зафиксированными в протоколах допроса, а так же путевыми листами, подтверждающие выполнения работ, указанных в актах выполненных работ, в которых видно, что КАМАЗ 4308-НЗ-перевозил д/т, Hyundai R170W-7 -выполняли услуги строительной техники, КАМАЗ 6520-перевозил грунт, КС-55713-5В - услуги крана.

При этом для исполнения договоров налогоплательщик использует транспортные средства (КАМАЗ 4308-НЗ, КАМАЗ 6520), которые относит к деятельности, облагаемой по ЕНВД, и специальную технику, которую относит к деятельности, облагаемой по УСН (данный факт подтверждается пояснениями ООО «СМУ», представленными на ВНП исх.№ б/н от 16.04.2019, включая доходы от реализации СМР, услуг механизмов, продажи ТМЦ, внереализационных доходов, выручка по этим видам деятельность отражалась на сч.61.1; ЕНВД (услуги автотранспорта), выручка отражена на сч.61.4.»), в рамках одного договора № 1 от 01.01.2013 на оказание услуг транспорта и услуг строительных механизмов.

Кроме того свидетели: ФИО4 -водитель КАМАЗ гос. номер 820, ФИО11 - водитель КАМАЗ гос. номер 

<

***> подтвердили тот факт, что транспортные средства, перевозившие ТМЦ на территории ЗАПСИБ-2, все время находились на территории ЗАПСИБ-2.

Следовательно, поставка дизельного топлива для заправки станций, генераторов, кранов, и всей строительной техники, являлась составной и неотъемлемой частью технологического процесса по строительству объектов на территории ООО «Запсибнефтехим».

Так же судом принят во внимание тот факт, что все работы контролировал заказчик на строительном объекте: на территорию строительной площадки, по адресу: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, Промкомзона тер.,(ЗАПСИБ-2) ООО «Запсибнефтехим», о чем свидетельствует, ответ на требование № 04-33/1977 о предоставлении информации, касающейся деятельности ООО «СМУ», ООО «Ремстройдеталь», в ответе исх.№ 08/08/18-1 от 08.08.2018 сообщает, что пропуск работников и проезд строительной техники за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 на территорию строительной площадки, по адресу: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, Промкомзона тер., организовывал и контролировал Заказчик строительного объекта (ООО «Запсибнефтехим»); товарные накладные и товарно транспортные накладные за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по ООО «СМУ» ИНН 

<

***> не составлялись.

Порядок применения системы налогообложения в виде ЕНВД регулируется главой 26.3 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие  нормативными правовыми  актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого может применяться система налогообложения в виде ЕНВД, в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями- имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено специальное определение автотранспортных услуг. Данное понятие в силу положений пункта 1 статьи 11 НК РФ, согласно которому институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом, должно применяться в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем, из содержания статьи 346.26 НК РФ следует, что для целей налогообложения по системе ЕНВД имеет значение только осуществление налогоплательщиком деятельности, заключающейся в оказании услуг по перевозке пассажиров и грузов.

В соответствии со статьями 785 и 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Исходя из содержание изложенных выше норм следует, что в целях налогообложения единым налогом на вмененный доход деятельность налогоплательщиков по оказанию автотранспортных услуг следует понимать, как осуществление исполнителем (перевозчиком) по заданию заказчика услуги. заключающейся в доставке вверенного ему отправителем (заказчиком) груза в пункт назначения, либо перевозке пассажира в пункт назначения с багажом, либо без такового.

При этом соответствующий вид деятельности предусматривает самостоятельное осуществление возложенных на перевозчика (исполнителя) обязанностей по доставке груза, багажа или пассажира.

В ходе выездной проверки установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде ООО «СМУ» в состав доходов, облагаемых единым налогом на вмененных доход, отнесены, полученные по договору перевозки от 01.01.2013 № 1, заключенного между ООО «СМУ» и OOO «Жилищное строительство», и Договору от 19.11.2015 N 19/11-2015, заключенного между ООО «СМУ» и ООО «Ремстройдеталь».

Согласно договору от 01.01.2003 № 1, проверяемый налогоплательщик принял на себя обязательство оказать заказчику услуги перевозки транспортом и услуги строительных механизмов, принадлежащем ООО «СМУ» (п. 1.1 договора), в т.ч. своевременно подавать в пункт, указанный Заказчиком, исправный подвижной состав в необходимом количестве, в состоянии пригодном для работы, укомплектованный водительским составом, имеющим необходимые документы и находящимся в удовлетворительном физическом состоянии (п. 3.1.1 договора).

Согласно представленных на проверку Актов выполненных работ ООО «СМУ», в рамках заключенного с ООО «Жилищное строительство» договора, оказывало услуги специальной техники (экскаватора, гидромолота, крана, катка, бульдозера и др.) и транспортные услуги автомобилями Камаз, МАН, Газ и др.

Согласно договору от 19.11.2015 N 19/11-2015, проверяемый налогоплательщик принял на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению, по заявкам Заказчика, специальной строительной техники, машин, механизмов (п. 1.1 договора), предоставлять специализированную технику в исправном состоянии (необходимом для его использования в соответствии с назначением) и в срок, предусмотренный Заявками Заказчика; предоставлять работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, имеющими соответствующие удостоверения на право управления техникой соответствующего класса; обеспечивать нормальную работу Техники (п. 2.2. договора).

Согласно представленных на проверку Актов выполненных работ ООО «СМУ», в рамках заключенного с ООО «Ремстройдеталь» договора, оказывало услуги специальной техники (гидромолота, крана, бульдозера и др.) и транспортные услуги автомобилями Камаз, МАН и др.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При определении содержания договора также должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, в рассматриваемом случае между ООО «СМУ» и его контрагентами заключены смешанные договоры, предполагающие оказание проверяемым налогоплательщиком в адрес своих контрагентов комплекса услуг, необходимых для организации производственного процесса.

Между тем, системное толкование взаимосвязанных положений главы 26.3 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда налогоплательщик осуществляет в рамках одного договора комплекс связанных между собой услуг (работ), в отношении которых должны применяться различные системы налогообложения, к доходам, полученным налогоплательщиком по таким договорам, не может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Следовательно, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход не может применяться в случае, если в соответствующий договор об оказании услуг по перевозке включены дополнительные (сопутствующие) услуги, доходы от оказания которых, подлежат налогообложению по иным режимам налогообложения, например, погрузочно-разгрузочные работы, обслуживание контейнерных площадок, расчистка подъездных путей и другие услуги (работы), которые могут выполняться самостоятельно по отдельным договорам.

Таким образом, учитывая все изложенные выше обстоятельства, в ходе проверки правомерно установлено, что все доходы, полученные ООО «СМУ» от исполнения по договорам от 01.01.2003 № 1, заключенным между ООО «СМУ» и ООО «Жилищное строительство», и от 19.11.2015 № 19/11-2015, заключенным между ООО «СМУ» и ООО «Ремстройдеталь», не подлежали налогообложению в рамках системы ЕНВД, а должны быть учтены по упрощенной системе налогообложения.

При этом довод налогоплательщика, о том, что на основании спорных договоров предпринимателем также оказывались услуги с использованием автомобильного грузового неспециализированного транспорта (Камаз, МАН, Газ), не обоснован, поскольку упомянутое транспортное средство также использовалось при исполнении обязательств по комплексному договору, для обеспечения функционирования единого технологического процесса, наряду с использованием специализированной техники.

Таким образом, всесторонне и полно проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, оценив допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства, полученного налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки ООО «СМУ», а также имеющиеся доказательства по делу в совокупности, суд считает что решение МИФС России № 7 по Тюменской области от 28.06.2019 №9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно, не нарушает прав и законных интересов  налогоплательщика, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.