АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6125/2022

14 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелёвой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обувь» (ИНН: 

<

***>,                           ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обувь» (далее – ООО «Обувь», ответчик)               о взыскании 37 646 руб. 49 коп. пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения общей площадью 236,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, задолженность по оплате которых взыскана в рамках арбитражного дела № А29-10704/2021.

Ответчик в отзыве от 09.06.2022 с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в иске.

Ответчик  в дополнительном отзыве от 14.06.2022 заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец заявлением от 19.09.2022 уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 37 191 руб. 70 коп. пени за период с 11.02.2018 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца от 19.09.2022 к рассмотрению.

Определением от 11.01.2023 судебное разбирательство отложено на 22.02.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлены перерывы до 07.03.2023, информация о которых размещена общедоступным способом на официальном сайте суда.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2021 по делу                   № А29-10704/2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, удовлетворены требования ООО «Атлант» о взыскании 51 855 руб. 57 коп. задолженности по договору на предоставление жилищно-коммунальных услуг № 13 от 01.07.2016 за период с 01.01.2018 по 28.02.2019 в отношении нежилого помещения общей площадью 236,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Взысканная решением по делу № А29-10704/2021 задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ размер задолженности, на которую начислены пени, не подлежит повторному доказыванию.

 С учетом того, что оплата оказанных услуг, взысканных в рамках вышеуказанного дела, ответчиком не произведена, истец произвел начисление пеней за период с 11.02.2018 по 31.03.2022 в размере 37 191 руб. 70 коп. по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 51 855 руб. 57 коп.

Ответчиком оплата пеней в добровольном порядке не произведена, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что не согласен с суммой основного долга в размере 51 855 руб. 57 коп., так как согласно ответа                                        АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»  нежилое помещение общей площадью 236,0 кв.м. является пристроенным помещением к многоквартирному дому, расположенному по адресу:  

<

...>,  следовательно имеет отдельную внутридомовую систему, кроме того считает, что в расчете пени истцом не применен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и указанный расчет выполнен  с нарушением срока исковой давности.

При этом ответчиком не учтено следующее.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

В рамках арбитражного дела № А29-10704/2021 суд установил, что у ответчика имеется обязанность перед управляющей организацией  по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2018 года по февраль 2019 года, указанное решение  имеет преюдициальное значение и не подлежит пересмотру в рамках настоящего дела.

Из расчета пени усматривается, что истец учитывает мораторий, действующий в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, следовательно довод ответчика в указанной части подлежит отклонению.

Учитывая взыскание суммы основного долга в судебном порядке, то применительно к сумме неустойки срок давности подлежит исчислению в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки, а также с учетом необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в Арбитражный суд Республики Коми 16.05.2022 (согласно почтовому штампу на конверте) с соблюдением претензионного порядка посредством направления претензии от 12.04.2022.

С учетом данных обстоятельств, а также положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении течения срока исковой давности на срок, установленный для соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, суд признает пропущенным истцом трехлетний срок исковой давности по требованию об уплате пеней, начисление которых приходится по 16.04.2019.

Проверив расчет суммы пеней, суд установил, что при начислении неустойки обществом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%.

Однако, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день оплаты долга.

При этом закон не содержит прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения суда.

Вышеуказанный подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 19.10.2016 (вопрос №3).

На момент вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена Советом директоров Банка России с 19 сентября 2022 года в размере 7,5 % годовых.

При всех указанных обстоятельствах, произведя перерасчет суммы пеней суд установил, что обоснованно начисленная сумма пеней за период с 17.04.2019 по 31.03.2022 и исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,5 % годовых, составит                   24 202 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 24 202 руб. 64 коп.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обувь»                              (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере    24 202 руб. 64 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обувь»                              (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 302 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 698 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     Д.В. Никитина