АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-3981/2020

15 февраля 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Калужской области Бураков А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного  общества "Хлебокомбинат" ул. Карла Либкнехта, д. 25, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Темкинскому районному потребительскому обществу ул. Советская, д. 1, село Темкино, Темкинский район, Смоленская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 306 179 руб. 21 коп., неустойки в сумме 23 626 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Темкинскому районному потребительскому обществу о взыскании задолженности в сумме                 306 179 руб. 21 коп., пени в сумме 306 179 руб. 21 коп.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 306 179 руб. 21 коп., неустойку в сумме 23 626 руб. 96 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 11.02.2021, объявлен перерыв до 15.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик 29.07.2020 представил отзыв на исковое заявление, в котором признал задолженность в сумме 306 179 руб. 21 коп.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Темкинским районным потребительским обществом (покупатель) и закрытым акционерным обществом «Хлебокомбинат» (поставщик) заключен договор поставки № 475 от 01.08.2017 года (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные, сухарно-бараночные, макаронные, пасхальные и другие изделия (именуемые в дальнейшем - товар), указанные в суточном заказе покупателя в течение срока действия договора.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение 20 дней после ее получения по действующим свободным отпускным ценам внесением наличных денег в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.4.1. договора).

Доставка продукции производилась истцом в торговые точки ответчика.

 В соответствии с п.2.10. договора ответчик обязался один раз в конце месяца производить сверку расчетов с истцом на территории последнего. При неявке покупателя для сверки расчетов за основу берется сальдо поставщика, которое может быть использовано в качестве подтверждения задолженности покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (т.2 л.д.23-151, т. 3 л.д. 1-150, т.4 л.д. 1-150, т.5 л.д. 1-57).

Факт получения продукции подтверждается подписью представителя и оттиском печати ответчика  на универсальных передаточных документах.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил". 

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало. 

В соответствии с условиями договора, оплата должна быть произведена в течение 14 календарных дней с даты принятия покупателем продукции (п. 4.2 договора).

Товар ответчиком был оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила  306 179 руб. 21 коп.

Истцом 02.08.2019 была направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 79-100). Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимыми для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца товара не оспорен, возражения против суммы иска не заявлены.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств полного погашения суммы задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 306 179 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2018 по 23.12.2020 в сумме 23 626 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора поставки № 475 от 01.08.2017 года за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки 0,01% за каждый день просрочки, является ниже обычно применяемого  (0,1%) за нарушение обязательства ставки для расчета пени, которая признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 N ВАС-250/14, от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 26.08.2018 по 23.12.2020 в сумме 23 626 руб. 96 коп.. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

В связи с уточнением исковых требований, учитывая абз.2 п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ  государственная пошлина в сумме 12 368 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Темкинского районного потребительского общества, с. Темкино, Темкинский район, Смоленская область, в пользу закрытого акционерного  общества "Хлебокомбинат", г. Калуга, задолженность в сумме 306 179 руб. 21 коп., неустойку в сумме 23 626 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 879 руб.

Возвратить закрытому акционерному  обществу "Хлебокомбинат", г. Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 368 руб., уплаченную по платежному поручению №1163 от 18.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                            А.В. Бураков