Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-108020/22-96-702

06 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022

Полный текст решения изготовлен  06.09.2022

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" 119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001 

к 1) ООО "ТПО"РЕЗЕРВ", 123242, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 4А ОФ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001 

2) УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН 420111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001 

о взыскании 8 507 863,69 руб., 

при участии третьего лица ФГУП "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 28.01.22г.;

от ответчика1: не явился, извещён; 

от ответчика2: ФИО3 по дов. от 18.05.21г.;

от третьего лица: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам о взыскании 8 507 863,69 руб.:

- с ООО "ТПО"РЕЗЕРВ" (далее – Ответчик-1) задолженности в размере 5 649 311,88 руб. 

- с УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (далее – Ответчик-2) пени в размере 2 858 551,81 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ООО "ТПО"РЕЗЕРВ", надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО "ТПО"РЕЗЕРВ" задолженности, арбитражный суд исходит из следующего. 

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее – Истец, Учреждение, Исполнитель), Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – Ответчик-2, Заказчик) и ООО «ТПО «Резерв» (далее – Ответчик-1, Плательщик) заключен договор от 26.08.2021 № 2844Д-21/ГГЭ-25756/13-01/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Строительство следственного изолятора на 1000 мест УФСИН России по Республике Татарстан, г. Казань».

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составляет 5 649 311,88 руб. (Пять миллионов шестьсот сорок девять тысяч триста одиннадцать рублей 88копеек), в т.ч. НДС 20% 941 551,98 руб. (Девятьсот сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят один рубль 98 копеек).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления Договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета. 

В нарушение условий Договора аванс оплачен не был. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель приступил к оказанию услуг после вступления Договора в силу. В силу п. 6.1. Договор вступает в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком и Плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в личном кабинете заявителя (дата договора). 

Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее – Заключение) (п. 1.2. Договора).

03.12.2021 Плательщиком направлено письмо № 1046/467-21 с информацией об оплате задолженности в срок не позднее тридцати дней после получения Заключения и акта об оказанных услугах. 

Письмом от 30.12.2021 № 62317-21/ГГЭ-25756/1105 Учреждение проинформировало Заказчика о готовности Заключения, однако в нарушение условий Договора оплата услуг не была произведена. 

В соответствии с п. 2.5.1 Договора Плательщик обязан оплатить за Заказчика стоимость проведения государственной экспертизы документации Исполнителю.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Договора Заказчик обязан принять заключение (результат оказания услуг Исполнителем) вне зависимости от его выводов.

Договор исполнен Исполнителем, Учреждением выдано положительное заключение государственной экспертизы, о чем Учреждение уведомило Заказчика (Ответчика-2) письмом от 30.12.2021 № 62317-21 /ГГЭ-25756/1 105, Учреждением направлен акт об оказанных услугах.

ООО "ТПО"РЕЗЕРВ" факт просрочки исполнения обязательств по Договору со своей стороны не опровергает, при этом со стороны Ответчика-1 не представлено доказательств того, что последний принимал все необходимые меры для изыскания средств на оплату услуг. Доводы Ответчика-1 (Плательщика) о тяжелом финансовом состоянии Генерального подрядчика ФГУП ГСУ ФСИН России, и, как следствие, отсутствие финансирования не соответствуют законодательству, поскольку именно Плательщиком по Договору с Учреждением приняты обязательства по оплате услуг.

Вместе с тем отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг, поскольку обязанность оплаты.

Доводы ООО "ТПО"РЕЗЕРВ", изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ООО "ТПО"РЕЗЕРВ" не представлено, требования иска о взыскании с ООО "ТПО"РЕЗЕРВ" задолженности в размере 5 649 311 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании  с УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН (далее – Ответчик-2) пени в размере 2 858 551,81 руб., арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора в случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по договору Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Период просрочки: с 03.09.2021 – 13.05.2022 гг. = 253

Расчёт неустойки: 5 649 311,88 × 253 × 0.2% /100 = 2 858 551,81

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Исполнитель приступает к оказанию услуг после вступления Договора в силу. Согласно п. 6.1. Договор вступает в силу с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком и Плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью договора в личном кабинете заявителя (дата договора) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Таким образом, момент начала оказания услуг не связан с совершением Плательщиком действий по оплате аванса. "

В соответствии с пунктом 28 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции или капитального ремонта которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетном системы Российской Федерации, средств государственных компании и корпораций, начинается после заключения договора.

Условия договоров, заключенных Ответчиком с иными исполнителями, не могут быть причиной уклонения от оплаты долга перед Учреждением, в связи с чем доводы Ответчика-2 (Заказчика) о произведенном платеже в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России, не являющегося стороной по Договору на проведение государственной экспертизы, не свидетельствуют об отсутствии оснований для погашения задолженности перед Учреждением за оказанные им услуги и взыскания неустойки.

Дата начисления пени с 03.09.2021 определена исходя из даты вступления Договора в силу (26.08.2021) и срока оплаты аванса, рассчитанного в соответствии с п. 4.2. Договора (по 02.09.2021 г.).

Начисление пени за просрочку внесения авансового платежа предусмотрено п. 5.8. Договора.

Наличие гарантийного письма Плательщика не является основанием для изменения порядка расчета пени, установленного Договором. Гарантийное письмо не является сделкой, влекущей изменение условий Договора, в том числе в части порядка оплаты услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве  не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,  сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом рассчитана неустойка до 13.05.2022 г., что противоречит установленному мораторию. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

При рассмотрении ходатайства УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Судом осуществлён расчёт неустойки за период до 31.03.2022 г. исходя из двойной ключевой ставки: 5 649 311,88 х 8%%2 / 365 * 210 = 520 046 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично в размере 520 046 руб. 31 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТПО"РЕЗЕРВ" (ИНН: 7710097575) в пользу ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН: 7707082071) задолженность в размере  5 649 311 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 566 руб.

Взыскать с УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН ( ИНН: 1654004566) в пользу ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН: 7707082071) неустойку в размере 520 046 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 230 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник