АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50024/2022

30 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 814 880 руб. 33 коп.  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022,  от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 05.09.2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

ООО "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" обратился в суд с исковым  

заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" с требованием о взыскании 814  

880 руб. 33 коп. Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик представил отзыв. В судебном заседании 16.01.2023 истец представил возражения на отзыв. Ответчик представил контррасчет. 

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

В судебном заседании 15.02.2023 истец уточнил исковые требования.  

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик представил дополнения. 

В судебном заседании 27.03.2023 истец уточнил исковые требования.  

 

В судебном заседании 15.02.2023 истец уточнил исковые требования. 

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, за период сентябрь - ноябрь 2019 года коммунальные  услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» приобретаются ООО УК РЭМП-Эльмаш» в  интересах, по поручению и за счет собственников (нанимателей) помещений  многоквартирных домов.  

Между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и ПАО «Т Плюс» условия об определении  объемов коммунальных услуг не определены в связи с чем, условия об определении объемов  КУ являются не согласованными сторонами.  

Основанием возникновения неосновательного обогащения стало неверное  определение ПАО «Т Плюс» количества отпущенного коммунального ресурса «Горячее  водоснабжение» и «отопление» за период сентябрь-ноябрь 2019 года в отношении  многоквартирных домов.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон,  суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Поскольку услуги оказывались ООО УК «РЭМП-Эльмаш» для предоставления  коммунальных услуг гражданам, то отношения сторон но спорному договору подлежат  регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.10.2007 г. N 57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как  хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от  интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации  перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не  могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с  жильцами.  

Таким образом, объем обязательств ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» перед ПАО «Т  Плюс» не может быть большим, чем в случае заключения прямых договоров между ПАО «Т  Плюс» и жильцами многоквартирного дома.  

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям  сторон.  

В соответствии с Правилами 354, определен порядок расчета платы по услуге  «горячее водоснабжение» и услуги «отопление» для потребителей.  

Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу  размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических  объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и(или)  

 

общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается  определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

Пунктом 2 Постановления N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к  отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки  электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового  газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими  организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными  специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими  организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу  Правил N 124.  

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604  положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими  действующему законодательству.  

Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный  коммунальный ресурс предприятие и общество, не урегулировавшие разногласия по  договору от на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, касающиеся в том числе порядка  определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями  названных Правил.  

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13.  

Сумма неосновательного обогащения определена как разница между суммой по  полностью оплаченной счет-фактуры и суммой фактического потребления за месяц.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения  подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК  РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Ответчиком предоставлен информационный контррасчет по иску на сумму 225 469  руб. 50 коп.  

Истец принял указанный контррасчет и считает его верным.  

По результатам проведенной сверки и предоставленных корректировочных счетов-фактур сумма поставки по данным Истца - по договору № 50183-ВоТГК составила - 90 740  798,36 руб.  

Сумма неосновательного обогащения 263 004руб. 44 коп. (в том числе сумма  контррасчета Ответчика).  

В оставшейся части фактически разногласия сводятся к правомерности увеличения  объема поставленного ресурса, зафиксированного приборами учета, на энтальпию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  

 

государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких  ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 26 Приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество)  тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной  услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом  помещении, рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i- м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям  индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом  помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

Возможность проведения каких-либо корректировок полученного объема тепловой  энергии, используемой на подогрев воды, в том числе на температуру исходной холодной  воды, указанная формула не предусматривает.  

Заключенным между сторонами договором такая корректировка также не  предусмотрена, периодичность не согласована.  

В соответствии с требованиями правил 354, 124 объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц).  

В выставленных счетах Ответчик допускает несоответствие в этой части.  

При этом, возражения Ответчика по двух-трубной системе откорректированы в  полном объеме.  

В материалы дела предоставлены и имеются у Сторон - карточки регистрации  параметров ОДНУ и реестры карточек регистрации параметров ОДНУ.  

В представленных Ответчиком расчетах начислений по МКД Ответчик указал что  указанные «доначисления» являются расчетом энтальпии (ТХИ).  

Ответчик не предоставил расчет энтальпии по многоквартирным домам, не  представлены подтверждающие документы о применении 5 или 0 градусов в зависимости от  вида общедомового прибора учета. Не предоставлены надлежащие сведения о температуре  воды на холодном источнике и т.п.  

Применение Энтальпии в расчетах между сторонами не обосновано по следующим  основаниям:  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  

 

коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Поскольку услуги оказывались Истцу для предоставления коммунальных услуг  гражданам, то отношения сторон по спорному договору подлежат регулированию  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.10.2007 г. N 57 определено, что при заключении договоров ТСЖ, ЖСК действуют не как  хозяйствующие субъекты с самостоятельными экономическими интересами, отличными от  интересов членов ТСЖ, ЖСК. Соответствующие обязательства управляющей организации  перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не  могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с  жильцами.  

Таким образом, объем обязательств Истца перед Ответчиком не может быть большим,  чем в случае заключения прямых договоров между Истцом и жильцами многоквартирного  дома.  

Правила № 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям  сторон.  

В соответствии с правилами 354 и 124 применяемых в отношении расчетов по  многоквартирным домам - понятие «энтальпии» отсутствует полностью. Применение  энтальпии в рамках существующего законодательства не возможно. Возможность  проведения каких-либо корректировок полученного объема тепловой энергии, используемой  на подогрев воды, в том числе на температуру исходной холодной воды, законодательством  не предусмотрено  

Заключенным между сторонами договором № 50183-ВоТГК применение энтальпии -  не предусмотрено.  

Фактически энтальпия это расчетная величина - покрывающая тепловые потери на  сетях Истца от источника водоснабжения до многоквартирного дома. В соответствии с  подписанным между сторонами договором граница балансовой и эксплуатационной  ответственности между сторонами является стена многоквартирного дома, или если МКД  имеет прибор учета -на ОДНУ. Соответственно, так как указанные потери возникают у  Ответчика до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, Истец не должен  возмещать стоимость этих расчетных потерь.  

Истец в отсутствие имеющихся только у Ответчика данных не имеет возможности  произвести самостоятельный расчет  

Истец является управляющей организацией и договор поставки 50183-ВоТГК с  Ответчиком, заключен во исполнение обязанности поставлять в многоквартирные дома  коммунальные услуги, с целью обеспечения бытовых потребностей граждан. Механизм  «перевыставления» на граждан дополнительных сумм - законодательством не предусмотрен,  что также установлено по делам А60-4419/2021, А60-51290/2021, А60-38351 /2021, А6021818/2021, А60-27089/21.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).  

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "РЭМП-Эльмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 263 004 рубля 44  копейки неосновательное обогащение, государственную пошлину в размере 8260 рублей 00  копеек.  

3. Возвратить ФИО3 и федерального бюджета государственную  пошлину в размере 11038 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку № 33 от 10.10.2022г.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

 

Судья И.В. Курганникова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 26.01.2023 2:29:00 

 

Кому выдана Курганникова Ирина Васильевна