Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145165/18-10-819

город Москва

30 августа 2018 года

Решение объявлено 23 августа 2018 года

         В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2018 года     

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АЛЬФЕРАЦ" (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Администрация городского округа г.Михайловка Вологодской области, о взыскании 563 456,34 руб.

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. от 30.03.18,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,           

установил:

исковые требования заявлены о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии в размере 563 456,34 руб., где в том числе: основной долг – 450 045 руб., неустойка – 113 411,34 руб.

Истец ссылается на договор о предоставлении  банковской гарантии №17777-447-21660с ответчиком, цель выдачи  гарантии указан в п.2.1 договора.

Согласно п.2.3 договора сумма выплаты по гарантии составляет 450 045 руб.

В связи с неисполнением принципалом условий гарантии,  16.01.2018г. в адрес  банка от бенефициара поступило требование на сумму 450 045 руб.

Платежным поручением №638611 от 24.11.2017г. банк произвел оплату в пользу бенефициара в размере 450 045 руб.

17.01.2017г. банк направил уведомление принципалу требование о выплате по банковской гарантии, однако до настоящего времени требование банка исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.3.4 договор о банковской гарантии принципал обязан  без возражений возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную гарантом бенефициару не позднее 3-х рабочих дней с момента получения  регрессного требования гаранта.

В случае исполнения гарантом обязательств по гарантии он вправе в порядке регрессу потребовать от принципала  возмещения денежных средств, выплаченных бенефициару по гарантии, в том числе уплаченных в связи с неисполнением гарантом своих обязательств перед бенефициаром, принципал обязуется в  соответствии с п. 5.4.2 договора возместить гаранту уплаченные по гарантии суммы в установленном договором порядке, включая сумму возмещения, уплаченную бенефициару гарантом за нарушение  им обязательства перед бенефициаром (при наличии); уплатить вознаграждение за выдачу гарантии в размере и порядке, установленном договором (п.5.4.3 договора); уплатить пеню и/или штраф в соответствии со ст. 6 договора, другие расходы, которые могут возникнуть у гаранта в связи с ненадлежащим исполнением принципалом  обязательств по договору (п.5.4

По условиям договора принципал уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки исключительно по день фактической  оплаты денежных средств включительно.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. Третье лицо своего представителя в суд не направило, в отзыве подтвердило обстоятельства, изложенные истцом в иске. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что между Администрацией городского округа г.Михайловка Вологодской области (заказчик) и ООО «Альферац» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 05.06.2017г. №98/17, согласно условиям которого подрядчик обязался  выполнить работы по благоустройству парка по ул. Советская в селе Сидоры Михайловского района 2 Волгоградской области и сдаче результата заказчику. Цена контракту составляет  1 988 980,50 руб. Срок  выполнения работ составил 45 календарных дней с даты заключения контракта, то есть в период с 05.06.2017г. по 19.07.2017г. включительно.

Фактически работы по контракту были выполнены 25.10.2017г., что подтверждается подписанными подрядчиком актами о приемке выполненных работ от 25.10.2017г. №1,2.

Согласно п. 6,7 контракта в случае, если подрядчиком в ходе исполнения контракта нарушены обязательства, предусмотренные настоящим контрактом, заказчик возвращает  обеспечение в установленный п.6.6 настоящего контракта срок за вычетом суммы штрафных санкций, предусмотренных настоящим контрактом.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту заказчик направил подрядчику требование об уплате неустойки  в размере 491 974,33 руб. за период с 21.07.2017г. по 24.10.2017г.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).         Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

По платежному поручению от 24.11.2017г. №638611 на счет заказчика поступили денежные средства  в размере 450 045 руб. по договору банковской гарантии в счет погашения штрафных санкций за ООО «Альферац», таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составила 41 929,33 руб.

16.01.2018г. заказчик обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Альферац» о взыскании неустойки.

07.05.2018г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу №12-1158/18 требования к ООО «Альферац» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 368, 369 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156,176, 181-188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬФЕРАЦ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 563 456,34 руб., где в том числе: основной долг – 450 045 руб., неустойка – 113 411,34 руб., а также 17 269 руб. госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ

Л.В. ПУЛОВА