АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4836/2025

г. Астрахань

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2025 года  

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной налоговой службы по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арсен» по ч. 2 ст.14.23 КоАП РФ,  

при участии: от заявителя – не явились, извещен, от заинтересованного лица – не явились, извещено, 

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арсен» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО ПКФ «Арсен») по ч. 2 ст.14.23 КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

28.07.2025 года от заявителя в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.03.2025 мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськова Ю.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-208/2025, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО ПКФ «Арсен» ФИО1, постановил: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на один год.  

Постановление по делу вступило в законную силу 14.04.2025 года. 

На момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 25.04.2025 (ГРН 2253000304181) не внесены изменения в сведения в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в ООО ПКФ «Арсен», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Усмотрев в действиях директора Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арсен» состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ УФНС по АО 26.05.2025 был составлен протокол об административном правонарушении № 30002512700024200002.  

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УФНС по АО в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении ООО ПКФ «Арсен» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по управлению юридическим лицом.  

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

 Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшее дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по  

управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового договора на управление юридическим лицом.  

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.  

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

В соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 222-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ дополнена полномочиями должностных лиц ФНС России, в части органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по составлению протоколов об осуществлении дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом, а именно, по статье 14.23 КоАП РФ. Начало действия редакции 24.06.2023.  

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.05.2025 № 30002512700024200002, следует, что 24.04.2025 в РДЛ в отношении ООО ПКФ «Арсен» внесена запись о дисквалификации директора Общества ФИО1, как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.  

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани Гераськовой Ю.Н. от 18.03.2025 года по делу № 5-208/2025 директор  

ООО ПКФ «Арсен» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.  

Включение ФИО1 в реестр дисквалифицированных лиц является основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических лицах.  

Административным органом в протоколе об административном правонарушении ООО ПКФ «Арсен» вменено событие административного правонарушения: продолжение дисквалифицированным лицом осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.  

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о снятии полномочий с ФИО1, как с директора ООО ПКФ «Арсен».  

Ответственность за выявленное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Таким образом, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается совершение ООО ПКФ «Арсен» вменяемого ему административного правонарушения, в действиях ответчика имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

Вместе с тем, заявление УФНС по АО о привлечении ООО ПКФ «Арсен» к административной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент его рассмотрения арбитражным судом.  

 Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяносто дней со дня совершения административного правонарушения.  

В рассматриваемом случае, с учетом даты обнаружения заявителем вменяемого правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде  

вышеуказанный срок давности привлечения ООО ПКФ «Арсен» к административной ответственности истек.  

 Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах заявление УФНС по АО о привлечении ООО ПКФ «Арсен» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».   

Судья Д.Н. Блажнов