Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105939/2022

20 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (адрес: 197022, 

<

...>, литер А, помещение 15Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023, город Санкт-Петербург, Островского площадь, д. 11, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.12.2022),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меандр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании 658 760 руб. 56 коп. основного долга, 926 959 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Меандр» (Общество, Подрядчик) и некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Фонд, Заказчик) заключили договор № 18-777/Б/ФС/2019 от 09.09.2019 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидий (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Фонд поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах), являющимся объектом (-ами) культурного наследия, выявленным (-и) объектом (-ами) культурного наследия (далее - работы) по адресу (-ам) (далее - объекты) согласно Приложению № 1 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Согласно Приложению №1 к Договору Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 31, литер А (далее - Объект).

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 25 336 944 руб. 80 коп., НДС не облагается, и соответствует начальной (максимальной) стоимости работ (Приложение №2 к Договору).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ по Договору - с момента подписания акта передачи объекта (-ов) для выполнения работ в порядке и сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.1.2 Договора. Окончание работ по Договору - через 21 неделю (147 календарных дней) с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются Графиком выполнения работ согласно Приложению №4 к Договору. Графиком выполнения работ (Приложение №4 к Договору) установлен срок выполнения работ - через 21 неделю (147 календарных дней) с момента начала выполнения работ.

Согласно пункту 2.2. Договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по виду работ (далее - Акт о приемке в эксплуатацию).

В соответствии с положениями пункта 3.6. Договора условием оплаты и окончательного расчета с Подрядчиком за выполненные на объекте работы является подписанный представителями рабочей комиссии, и согласованный с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также с уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения объекта капитального ремонта, Акт о приемке в эксплуатацию.

Объект 14.09.2019 был передан Подрядчику для выполнения работ по ремонту фасада по акту передачи объекта культурного наследия для производства работ по капитальному ремонту общего имущества. Работы, предусмотренные Договором, были завершены, а Объект принят в эксплуатацию рабочей комиссией по Акту о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту в порядке статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации от 04.09.2020. Фактическая стоимость выполненных Подрядчиком работ составила 25 336 944 руб. 80 коп. 

Конкурным управляющим Обществом в адрес Фонда направлена претензия от 09.11.2021 с требованием об уплате 14 396 574,92 руб., согласно акту сверки. На расчетный счет ООО «Меандр» от Фонда 24.11.2021 поступили денежные средства в размере 13 737 814,36 руб. В то же время никаких мотивированных возражений относительно суммы задолженности в адрес конкурсного управляющего не поступало.

В связи с тем, что задолженность НО «ФКР МКД СПб» перед ООО «Меандр» была погашена не в полном объеме, конкурсным управляющим была направлена повторная претензия в адрес НО «ФКР МКД СПб» с требованием оплатить недостающую сумму (14 396 574,92 - 13 737 814,36) в размере 658 760 руб. 56 коп. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 04.09.2020, и Фондом не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, Фонд завил, что Общество допустило нарушение срока завершения работ по Договору, в связи с чем ему была начислена неустойка по пункту 10.5 Договора за 26 календарных дней просрочки в общем размере 658 760 руб. 56 коп. Фонд направил Обществу претензию от 30.04.2021 № 1-16971/21 с требованием об уплате неустойки. Поскольку Общество неустойку не уплатило, Фонд произвел удержание неустойки на основании пункта 10.9 Договора из подлежащих уплате Обществу денежных средств в качестве оплаты выполненных работ. 

В отношении ООО «Меандр» Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2020 возбуждено дело о банкротстве № А56-78958/2020, 14.12.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Следовательно, требование об уплате неустойки не могло быть удовлетворено добровольно, поскольку Общество прекратило расчеты с кредиторами. 

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Поскольку требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ возникло до возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве, данное требование не являлось текущим и подлежало удовлетворению исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращение обязательств по уплате неустойки и уплате части цены работ зачетом нарушило бы очередность удовлетворения требований кредиторов, поэтому уд не расценивает удержание неустойки, о котором Фонд сообщил Обществу в письме от 19.11.2021, как состоявшийся зачет по смыслу статьи 410 ГК РФ. 

Пунктом 10.9 Договора предусмотрено, что в случае неудовлетворения в установленные сроки претензии Заказчика, в случае, если обеспечением обязательств по Договору предусмотрен обеспечительный платеж, Заказчик вправе осуществить удержание средств, перечисленных Заказчику в качестве обеспечения обязательств по договору в соответствии с пунктом 1.5 Договора. Таким образом, Договором между сторонами предусмотрена возможность Заказчика получить удовлетворение требования об уплате штрафных санкций только из суммы обеспечения, а не из суммы, подлежащей оплате в качестве стоимости работ по Договору. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что у Фонда отсутствовали основания для удержания неустойки в размере 658 760 руб. 56 коп. из суммы, подлежащей оплате Обществу за выполненные по Договору работы. 

Иных возражений по существу заявленных требований Фонд не представил. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 658 760 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество начислило Фонду проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2020 по 01.03.2022 в размере 926 959 руб. 91 коп.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет, суд признал его соответствующим требованиям закона и подлежащим применению к отношениям сторон. Ответчик расчет процентов не оспорил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меандр» 658 760 руб. 56 коп. основного долга, 926 959 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 857 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.