АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 3060/2023  23.11.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с применением веб-конференции дело по исковому  заявлению  

ООО "АК "БОРУС" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к 1) ОГСБУ «Томская Авиабаза» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 

2) ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>;  

3) АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской  общественно-государственной организации «ДОСААФ России» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

о признании недействительным торгов и заключенного контракта № К.56/2022 от 14.11.2022,  третьи лица - общероссийская общественно-государственная организация  "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН 

<

***>);  Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>).  

при участии в заседании:  

от истца (веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 04.04.2023, по паспорту,  по диплому;  

от ответчиков:  от ОГСБУ «Томская Авиабаза» - не явились (извещены); 

от ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» - ФИО3 по доверенности  от 09.01.2023 № 12, по паспорту, по диплому,  

от АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской 

общественно-государственной организации «ДОСААФ России» - ФИО4 по  доверенности от 02.10.2023 № 3, по паспорту, по диплому,  

от третьих лиц – не явились (извещены). 

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Борус»  обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением (л.д. 2-4, т. 1), в  котором просит суд:  

- признать недействительными торги на право заключения договора на выполнение  лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных  

судов: с. Каргасок Томской области (извещение о проведении электронного аукциона от  19.10.2022 № 0865200000322002090);  

- признать недействительным Контракт № К.56/2022 от 14.11.2022, заключенный по  итогам проведенного электронного аукциона между ОГСБУ «Томская Авиабаза» и  автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального  образования «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии,  Авиации и Флоту России» (извещение от 19.10.2022 № 0865200000322002090).  

Исковые требования мотивированы ст.ст. 31, 48 ФЗ № 44 «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», ст.ст. 20, 25, 61 Воздушного кодекса РФ, ст. 449 Гражданского кодекса РФ. Истец в  исковом заявлении указывает на то, что заказчик незаконно допустил до участия в аукционе  автономную некоммерческую организацию дополнительного профессионального  образования «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии» и  заключил с ней контракт  № К.56/2022 от 14.11.2022 г., указывая при этом, что у данной  организации в заявке отсутствовал сертификат эксплуатанта, а также сертификат летной  годности воздушного судна, в связи с чем она должна была быть отклонена.  

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2023 (л.д. 1, т. 1).  

19.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление от автономной некоммерческой  организации дополнительного профессионального образования «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное Общество Содействия Армии», в котором ответчик просил отказать в  удовлетворении исковых требований, мотивировав данное требование тем, что требование  об обязательном наличии сертификата эксплуатанта воздушных судов, установленное  Воздушным кодексом Российской Федерации, приказом Минтранса Российской Федерации  от 31.07.2009 N 128 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Подготовка и  выполнение полётов в гражданской авиации российской федерации», не распространяется на  участников электронного аукциона (подрядчиков), являющихся организациями  государственной авиации. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое  заявление и дополнениях к отзыву (л.д. 16-18, т. 1).  

23.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление от Областного государственного  казенного учреждения «Центр государственных закупок Томской области» (далее – ОГКУ  «Центр государственных закупок Томской области»), в котором ответчик просил отказать в  удовлетворении исковых требований, мотивировав данное требование тем, что требование  об обязательном наличии сертификата эксплуатанта воздушных судов, установленное  Воздушным кодексом Российской Федерации, приказом Минтранса Российской Федерации  от 31.07.2009 N 128 «Об утверждении федеральных авиационных правил «Подготовка и  выполнение полётов в гражданской авиации российской федерации», не распространяется на  участников электронного аукциона (подрядчиков), являющихся организациями  государственной авиации (л.д. 19-25, т. 1).  

Кроме того, ОГКУ «Центр государственных закупок Томской области» в отзыве  отмечает, что Воздушным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность  освобождения организаций государственной авиации от необходимости получения  сертификата эксплуатанта или эквивалентного такому сертификату документа, а подпунктом  «з» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации 28.11.2009 № 973 «Об  Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество  содействия армии, авиации и флоту России» (далее - постановление Правительства от  28.11.2009 N 973) определено, что ДОСААФ России выполняет, в том числе  государственную задачу по участию в ликвидации последствий стихийных бедствий,  чрезвычайных ситуаций, а авиацию, используемую организацией, входящей в структуру  

ДОСААФ России, для выполнения авиационных работ в порядке участия в ликвидации  последствий стихийных бедствий, а также выполнение иных видов авиационных работ,  следует относить к государственной авиации (л.д. 32-36, т. 1).  

От Областного государственного специализированного бюджетного учреждения  "Томская база авиационной охраны лесов" (далее – ОГСБУ "Томская база авиационной  охраны лесов") поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении  исковых требований, мотивировав данное требование тем, что отсутствие сертификата  (свидетельства) эксплуатанта у ответчика, относящегося к организациям государственной  авиации, не является препятствием в допуске к участию в аукционе. Более подробная  позиция изложена в отзыве на исковое заявление.  

Определением суда от 25.05.2023 подготовка дела к судебному разбирательству  окончена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном  суде первой инстанции на 27 июля 2023 (л.д. 75-76, т. 1)  

Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  

- общероссийская общественно-государственная организация "ДОБРОВОЛЬНОЕ  ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125424, ГОРОД  МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д.88,СТРОЕНИЕ 3);  

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН  

<

***>, 

<

...>).  

25.07.2023 поступили возражения истца на отзывы ответчиков, в котором указал, что  довод ответчика о том, что он относится к государственной авиации, которой не выдается  сертификат летной годности неправомерен, не подтвержден документально, так как  аукционная документация не предусматривает возможности непредоставления данного  документа или предоставления вместо него иного документа.  

Определением суда от 27.07.2023 судебное разбирательство отложено на 24.08.2023.  

Истец в возражениях на отзыв также указал, что нарушение прав ООО АК «Борус»  заключается в незаконном признании заявки АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации  «ДОСААФ России» соответствующей требованиям аукционной документации. Если бы  заказчик отклонил заявку АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб  общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» на  основании непредоставления им необходимых документов (сертификат эксплуатанта и  сертификат летной годности ВС), то контракт был бы заключен с ООО АК «Борус».  

Определением суда от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, 119019, г. Москва, УЛ.  ЗНАМЕНКА, Д. 19).  

От ОГСБУ "Томская база авиационной охраны лесов" поступило дополнение к  отзыву, в котором оно указало, что отмена торгов на право заключения контракта, а также  признание контракта № К.56/2022 от 14.11.2022 недействительным не приведет к  восстановлению нарушенного права истца стать победителем оспариваемой закупки.  Оспариваемый контракт имеет особое значение, поскольку от его исполнения зависит  безопасность населения, оперативность тушения лесных пожаров.  

Определением суда от 25.09.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.  

Представители ответчиков: ОГКУ «Центр государственных закупок Томской  области», АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб  общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» требования  не признали по основаниям, изложенным в отзывах.  

От представителя ответчика - ОГСБУ «Томская Авиабаза» поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом  процессе.  

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении данного  ходатайства, при этом исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного  разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

Положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное  разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с  обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут  признаны судом уважительными.  

Участие представителя юридического лица в другом судебном процессе не может  быть признано уважительной причиной, поскольку является выбором процессуального  поведения лиц, в связи с чем он принимает на себя определенные риски, кроме того  наложение судебных процессов не подтверждено.  

Сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика  не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, поскольку  не препятствуют участию в деле другого представителя юридического лица.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим  образом извещенных представителей ответчика - ОГСБУ «Томская Авиабаза» и третьих лиц.  

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.  

На официальном сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении  электронного аукциона от 19.10.2022 № 0865200000322002090 (ИКЗ  222701717561170170100100740015223244) на выполнение лесоавиационных работ с  привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных судов - с. Каргасок Томской  области. Заказчик - ОГСБУ «Томская авиабаза». Начальная цена - 14 851 011,60 руб.  

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)   № 0865200000322002090 от 01.11.2022 г. заявки трех участников признаны  соответствующими требованиям.  

Контракт № К.56/2022 от 14.11.2022 г. по итогам проведения закупки заключен с  автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального  образования «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской  общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии,  Авиации и Флоту России».  

Фактическая сторона, связанная с организацией торгов и результатов, участвующими  в деле лицами не оспаривается.  

Считая, что победитель аукциона незаконно допущен до участия в аукционе, истец  обратился в суд с настоящими требованиями.  

При рассмотрении спора суд исходит из следующего. 

На основании частей 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны  судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  

торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных  статьей 167 Кодекса.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части контроля  за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального  закона № 44-ФЗ).  

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ к числу конкурентных способов  относятся, в частности, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее -  электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее -  закрытый электронный аукцион).  

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с  размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.  

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении  закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой  информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в частности,  требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31  настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в  соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего  Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих  соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к  участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона  (при наличии такого требования).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при  применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30,  42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик устанавливает  единые требования к участникам закупки, в том числе условие о соответствии требованиям,  установленным согласно законодательству Российской Федерации к лицам,  осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся  объектом закупки.  

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1  настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и  документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке) (ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Исчерпывающий перечень информации и документов, которые должна содержать  заявка на участие в конкурентном способе закупки, установлен в части 1 статьи 43  Федерального закона № 44-ФЗ.  

В частности, в силу подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона №  44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и  документы об участнике закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие  участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки  дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при  наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Согласно извещению № 0865200000322002090 о проведении электронного аукциона  «Выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования  воздушных судов - с. Каргасок Томской области установлено такое требование к  участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №  44-ФЗ как наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов.  

В извещении также указано, что требование установлено Воздушным кодексом  Российской Федерации и приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 «Об утверждении  Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской  авиации Российской Федерации». Данное требование не распространяется на участников  электронного аукциона (подрядчиков), являющихся организациями государственной  авиации. В случае, если участником электронного аукциона является организация  государственной авиации, то предоставление сертификата (свидетельства) эксплуатанта  воздушных судов в составе заявки на участие в электронном аукционе не требуется.  

Суд полагает, что доводы ответчиков основаны на неправильном толковании и  применении норм права и правоприменительной практики.  

Необходимость наличия сертификата (свидетельства) эксплуатанта воздушных судов  вытекает из следующих положений действующего законодательства.  

Так, согласно рассматриваемому извещению № 0865200000322002090 объектом  закупки является выполнение лесоавиационных работ с привлечением самолета.  

В соответствии со ст. 114 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационные  работы - работы, выполняемые с использованием полетов гражданских воздушных судов в  сельском хозяйстве, строительстве, для охраны окружающей среды, оказания медицинской  помощи и других целей, перечень которых устанавливается уполномоченным органом в  области гражданской авиации.  

Приказом Минприроды России от 15.11.2016 № 597 утверждены Порядок  организации и выполнения авиационных работ по охране лесов от пожаров и Порядок  организации и выполнения авиационных работ по защите лесов, согласно которым  подготовка воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечение и выполнение полетов  при выполнении авиационных работ по охране лесов от пожаров, по защите лесов  выполняются в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Подготовка и  выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденными  приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее - ФАП № 128). Пунктом 6.2 ФАП №  128 к авиационным работам отнесены лесоавиационные работы.  

В силу п. 3 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательным  требованием к гражданской авиации является осуществление обязательной сертификации.  

Приказом Минтранса России от 19.11.2020 № 494 утверждены Федеральные  авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям, выполняющим авиационные работы, включенные в перечень  авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего  соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица,  индивидуального предпринимателя. Форма и порядок выдачи документа (сертификата  эксплуатанта), подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального  предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил, порядок приостановления  

действия, введения ограничений в действие и аннулирования сертификата эксплуатанта»  (далее – Правила).  

Приложением № 1 к Правилам утвержден «Перечень авиационных работ,  предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям  федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя»,  в который входят, в том числе, лесоавиационные работы (пункт 3).  

Частью 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что  эксплуатант – это гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве  собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие  указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство)  эксплуатанта.  

Частью 1 статьи 66 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или  учетный опознавательные знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту  соответствующую документацию.  

Абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 67 Воздушного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что на борту гражданского воздушного судна должны находиться  следующие судовые документы: сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации  использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях,  определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также  использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо  сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой  обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата  (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству)  документа.  

Таким образом, наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта является  обязательным требованием действующего воздушного законодательства. Исключение  составляют только случаи использования воздушного судна в целях, определенных для  государственной авиации и (или) экспериментальной авиации.  

Данная позиция поддерживается и правоприменительной практикой (например,  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.11.2023 по делу А67651/2023).  

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при  рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит  отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в  извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего  Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки  в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о  контрактной системе.  

Как следует из материалов дела, заявка АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации  «ДОСААФ России» признана аукционной комиссией соответствующей требованиям  извещения. Вместе с тем, заявка данного участника не содержала сертификата эксплуатанта  воздушного судна.  

Доводы ответчиков и третьих лиц о том, что воздушные суда организации ДОСААФ  России при выполнении целей, определенных для государственной авиации, относятся к  государственной авиации, в связи с чем не требуется представление сертификата  эксплуатанта воздушного судна, подлежат отклонению как необоснованные.  

Из буквального толкования нормы пункта 4 статьи 61 Воздушного кодекса  Российской Федерации следует, что использование физическим лицом, юридическим лицом  

воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации, не влечет за собой  обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата  (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству)  документа.  

Понятие, назначение, цели государственной авиации определяются статьей 22  Воздушного кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 22 Воздушного кодекса Российской Федерации  государственная авиация используется в целях осуществления функций государства и  обеспечения решения указанных в настоящем пункте задач.  

Государственная авиация, используемая для решения задач в области обороны  Российской Федерации Вооруженными Силами Российской Федерации, привлекаемыми в  этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, относится к  государственной военной авиации.  

Государственная авиация, используемая для решения возложенных на федеральные  органы исполнительной власти и Государственную корпорацию по космической  деятельности «Роскосмос» задач в области обеспечения безопасности Российской  Федерации, сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, сфере  охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и противодействия  преступности, а также в областях таможенного дела, космической деятельности,  гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, в том числе обеспечения безопасности людей на  водных объектах и пожарной безопасности, относится к государственной авиации  специального назначения.  

Таким образом, вышеуказанная норма Воздушного кодекса Российской Федерации  распространяет свое действие в случаях выполнения целей, определенных исключительно  для государственной авиации. При этом, нормой ст. 22 Воздушного кодекса Российской  Федерации не предусмотрено отнесение авиации ДОСААФ к государственной авиации.  

Согласно п. 2 ст. 22 Воздушного кодекса Российской Федерации использование  государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Порядок использования государственной авиации в коммерческих целях установлен  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 № 862 «Об  использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях». В  соответствии с пунктом 1 данного Постановления использование государственных  воздушных судов для нерегулярных воздушных перевозок пассажиров и грузов разрешается  федеральным органам исполнительной власти при соблюдении предусмотренных для  гражданской авиации требований воздушного законодательства Российской Федерации.  

Соответственно, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999   № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих  целях» регламентированы нерегулярные коммерческие перевозки пассажиров и грузов  государственными воздушными судами и не регламентировано выполнение авиационных  работ.  

Согласно п. 1 ст. 25 Воздушного кодекса Российской Федерации государственное  регулирование деятельности в области государственной авиации, за исключением  проведения военно-врачебной экспертизы специалистов авиационного персонала  государственной авиации, являющихся членами экипажа государственного воздушного  судна (в том числе внешних пилотов), лиц, осуществляющих управление полетами,  парашютистов, лиц, участвующих в выполнении задания на полет (далее - специалисты  авиационного персонала государственной авиации), осуществляется уполномоченным  органом в области обороны.  

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.08.1998 № 938 «О  повышении безопасности полетов в Российской Федерации и мерах по совершенствованию  

деятельности в области авиации» функции по государственному регулированию  деятельности в области государственной авиации возложена на Министерство обороны  Российской Федерации.  

В соответствии с письмом Министерства обороны Российской Федерации от  25.07.2022 «О статусе ДОСААФ России и отношении авиации ДОСААФ к государственной  авиации» ДОСААФ России может выполнять авиационные работы на основании статьи 114  Воздушного кодекса РФ воздушными судами, зарегистрированными в Государственном  реестре гражданских воздушных судов.  

Доказательств того, что воздушные суда АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации  «ДОСААФ России» зарегистрировано в государственном реестре гражданских воздушных  судов, в материалы дела не представлено.  

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 11.11.2022 № ПИ/102875/22,  в случае, если воздушные суда организаций, входящих в структуру ДОСААФ России, а  также иных участников, не имеющих сертификат эксплуатанта гражданской авиации на  проведение авиационных работ, не зарегистрированы в реестре воздушных судов  гражданской авиации, и сами организации не относятся к гражданской авиации, правовые  основания для участия в закупках, в которых установлено требование о наличии у участника  закупки сертификата эксплуатанта, отсутствуют.  

При этом использование воздушных судов государственной авиации в отсутствие  сертификата (свидетельства) эксплуатанта сопряжено с выполнением авиационных работ в  целях осуществления функций государства и обеспечения решения государственных задач,  что в данном конкретном случае не соотносится с предметом проводимой закупки.  

Таким образом, проанализировав в совокупности и взаимосвязи приведенные выше  нормы права, суд соглашается с позицией истца о необходимости наличия у участников  спорной закупки сертификата эксплуатанта, в котором в соответствии с требованиями  воздушного законодательства должно быть указано воздушное судно, отнесенное к  гражданской авиации, зарегистрированное в Государственном реестре гражданской авиации  Российской Федерации.  

Поскольку к заявке АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб  общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» не был  приложен сертификат эксплуатанта, оснований для признания заявки соответствующей  требованиям аукционной документации у аукционной комиссии ОГКУ «ЦГЗ» не имелось.  

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам,  предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства,  установив, что оспариваемые торги в форме аукциона проведены с нарушением норм права,  регламентирующим порядок и условия его проведения, которое выразилось, в том числе, в  необоснованном допуске до участия в аукционе АНО ДПО «Ишимский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации  «ДОСААФ России», в отсутствие в его заявке необходимых документов, суд признает  недействительным электронный аукцион от 19.10.2022 № 0865200000322002090.  

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет  недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение  последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании  недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности  сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее  недействительности (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2814/10 по делу N  А56-7912/2008).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев,  предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.  1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).  

Таким образом, поскольку оспариваемые торги в форме аукциона проведены с  нарушением указанных выше норм права, заключенный по итогам электронного аукциона  контракт между Областным государственным специализированным бюджетным  учреждением «Томская база авиационной охраны лесов» и АНО ДПО «Ишимский  авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной  организации «ДОСААФ России» № К.56/2022 от 14.11.2022 подлежит признанию  недействительным.  

Иные доводы ответчиков основаны на неправильном толковании правовых норм и не  имеют юридического значения для рассмотрения спора.  

Факт исполнения оспоренного контракта не является основанием для отказа в  требованиях о признании его недействительным.   

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на организатора торгов,  поскольку нарушения его стороны привели к нарушению прав истца, по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными торги на право заключения договора на выполнение  лесоавиационных работ с привлечением самолета АН-2. Место базирования воздушных  судов с. Каргасок Томской области (извещение от 19.10.2022 № 0865200000322002090).  

Признать недействительным Контракт № К.56/2022 от 14.11.2022г., заключенный по  итогам проведения электронного аукциона (извещение от 19.10.2022   № 0865200000322002090) между ОГСБУ «Томская Авиабаза» и АНО ДПО «Ишимский  авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной  организации «ДОСААФ России».  

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Центр  государственных закупок Томской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "АК "БОРУС"  (ИНН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья М.В. Пирогов