РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34874/25-33-272

г. Москва

09 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРУЗОВАЯ АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" к Судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве  ФИО1, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не возбуждении в период с 05.12.2023г. по настоящее время исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044288492 от 13.11.2023г., о признании незаконным постановления от 04.02.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044288492 от 13.11.2023г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 паспорт К/У определение А40-136920/18-4-27Б

от ГУФССП России по г. Москве: извещен, не явился

от СПИ Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве  ФИО1: ФИО1,  удостоверение. Доверенность от 10.01.2024 г. 

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грузовая Автомобильная Компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве  ФИО1 (далее – ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не возбуждении в период с 05.12.2023г. по настоящее время исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044288492 от 13.11.2023г., о признании незаконным постановления от 04.02.2025г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044288492 от 13.11.2023г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Ответчик 2 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика 2 и третьего лица.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2021г. по делу № А40-136920/2018-4-27 Б Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая Автомобильная Компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного города Москвы от 20.07.2023г. по делу № А40-136920/18-4-27 Б удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у ФИО2 имущества Должника. На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 044288492 от 13.11.2023г.

17.11.2023г. в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства  с приложением вышеуказанного исполнительного листа, что подтверждается скан-копией заявления и описью вложений в письмо (РПО № 14140189031204) и заявление о запросе в ГИБДД сведений о перемещениях вышеуказанных транспортных средств. Почтовое отправление было вручено адресату 27.11.2023г., что подтверждается отчетом почты России об отслеживании почтового отправления.

10.10.2024г. Начальнику Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве был направлен запрос ходе исполнительного производства  (РПО № 80545901687722). Почтовое отправление было вручено адресату 27.11.2024г., что подтверждается отчетом почты России об отслеживании почтового отправления.

13.12.2024г. Начальнику Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве повторно был направлен запрос о ходе исполнительного производства   (РПО № 80546003788355). Почтовое отправление было вручено адресату 20.12.2024г., что подтверждается отчетом почты России об отслеживании почтового отправления.

Заявителем подано заявление о признании незаконным бездействия Начальника Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2025г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-7234/25-21-58.

04.02.2025г. заявителем посредством электронного портала «Госуслуги» было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Отказ в возбуждении исполнительного производства обоснован ответчиком отсутствием в исполнительном документе даты рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ ).

Не согласившись с указанным бездействием, постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ является закрытым и не подлежит расширенному толкованию.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнение в Чертановский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 044288492 от 13.11.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-136920/18-4-27, вступивший в законную силу 10.08.2023, предмет исполнения: Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему Варнавскому Марку Евгеньевичу имущество с приложением оригиналов паспорта технического средства, свидетельства о регистрации технического средства оригиналов правоустанавливающих документов согласно исполнительного документа, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО3.

На дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 28.05.2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 268222/25/77024-ИП.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд отмечает, что мотивом обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с указанным заявлением послужило то обстоятельство, что предусмотренные статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Сведения о заявителе, указанные в исполнительном листе (ИНН, почтовый адрес) и заявлении о возбуждении исполнительного производства (телефон, адрес электронной почты), несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать взыскателя, могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, длительное бездействие начальника Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не возбуждении в период с 05.12.2023г. по дату обращения с заявлением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044288492 от 13.11.2023г., явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям.

Однако, Арбитражным судом города Москвы 07.05.2025 года выдан исполнительный лист серии ФС № 049883564. Указанный лист был предъявлен в службу для исполнения. Судебным приставом-исполнителем Чертановского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве представлены материалы исполнительного производства № 268222/25/77024-ИП, из которых следует, что в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 049883564 возбуждено и судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, с учетом выдачи судом исполнительного листа серии ФС № 049883564, который в настоящий момент находится на исполнении в службе, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина