АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело А28-17261/2021

10 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 

по делу № А28-17261/2021 

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания»,

 

о взыскании задолженности,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – Общество) о взыскании 55 337,78 рубля задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в октябре 2021 года, и 188,40 рубля почтовых расходов. 

Иск основан на статьях 309, 310, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой Обществом поставленного коммунального ресурса.

Решением Арбитражный суд Кировской области от 29.07.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, в удовлетворении иска отказал. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии расчет потребленного ресурса на отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, должен осуществляться исходя из норматива потребления. 

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и второй инстанций и следует из материалов дела, между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 29.06.2018 № 916299 (далее – договор) на подачу тепловой энергии в горячей сетевой воде (мощности) и (или) теплоносителя. 

В приложении № 3 к договору сторонами согласован перечень объектов теплоснабжения, в том числе магазин по адресу 

<

...>; в приложении № 5 – перечень расчетных приборов учета. 

В сентябре и октябре 2021 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, в том числе в спорный магазин, о чем составлены расчетные ведомости, акты поданной-принятой электроэнергии. 

Выставленные для оплаты счета-фактуры (в том числе корректировочный от 31.10.2021 за сентябрь 2021 года) ответчиком оплачены не в полном объеме. 

Требования претензии от 16.11.2021 о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разногласия сторон касаются расчета объема потребления тепловой энергии пристроенной части к дому № 94 по улице Воровского города Кирова (магазина).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

В силу положений частей 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. 

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Заявитель жалобы указывает, что расчет объема потребленного ресурса на отопление многоквартирного дома по адресу 

<

...>, должен производиться по нормативу потребления, поскольку в указанном доме отсутствует общедомовой прибор учета.

Вместе с этим централизованная система отопления встроенной части помещения осуществлялась от индивидуального теплового пункта, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. Объем поставленной ответчику тепловой энергии в пристроенном нежилом помещении определялся по показаниям прибора учета тепловой энергии «МАГИКА 1200» (заводской номер 

<

***>).

При установленных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку спорное нежилое помещение (магазин) оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, то плата за коммунальную услугу отопления потребителю в таком помещении должна рассчитываться исполнителем коммунальной услуги с учетом показаний такого прибора учета и всего объема тепловой энергии, поступившей в многоквартирный дом, как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708.

Ссылка заявителя на предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области от 13.09.2021 № 73/3470/21П, которым истец в срок до 15.11.2021 должен был произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2020 года – март 2021 года собственникам (нанимателям) жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, в связи с признанием прибора учета «ВТК-7» (заводской номер 121295) не общедомовым (коллективным) прибором учета, правомерно отклонена нижестоящими судами как не относящаяся к предмету настоящего спора. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А28-17261/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

 Судьи

 

В.Ю. Павлов

 

А.Н. Чих