АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7267/2020

г.Тверь

27 августа 2020 года

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  без  участия представителей сторон, извещенных надлежаще,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Москва (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору  поставки б/н от 01 апреля  2019 года в размере 2 419 762, 54  руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис», г. Тверь (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Москва, о  взыскании задолженности по договору  поставки б/н от 01 апреля  2019 года в размере 2 419 762, 54  руб.

          Стороны явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. 

Ответчика отзыв на исковое заявление не представил.

Истец  направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От сторон письменных возражений  относительно перехода в судебное заседание  непосредственно после завершения  предварительного  судебного заседания, не получено.

          При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

          Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.                                                                                                       

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при, отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон в силу ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела  следует, что "01" апреля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки № б/н.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя строительные материалы (Товар), а Покупатель обязался принять Товар и уплатить за него денежную сумму.

Пунктом 1.2. Договора установлено, что Количество, номенклатура (ассортимент), стоимость, сроки и объект (место) поставки указываются на каждую партию Товара в УПД/ТОРГ-12 или счетах, согласуемых сторонами на каждую партию отдельно.

Поставщик свои обязательства по поставке Товара выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами УПД №45 от 19 апреля 2019 года, УПД №44 от 30 апреля 2019 года и УПД №46 от 28 июня 2019 года.

Согласно пункту 3.2. форма оплаты: Покупатель оплачивает товар в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня поставки товара, что подтверждается подписанными УПД либо товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Вместе с тем Покупатель своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил до настоящего времени.

 Общая сумма задолженности по оплате поставленного товара составляется 2 419 762,54 руб. 

Истец обратился к ответчику с письменной претензией. 

Учитывая, что  требования претензии ответчиком добровольно не были удовлетворены,  истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.

     Рассматривая  дело, суд исходил из следующего.

     В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 516 этого же Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

     Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

      В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

             Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, подписанный  ответчиком акт сверки на  взыскиваемую сумму, суд пришел к выводу,  что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму  2 419 762,54 руб.

       С учетом изложенного и того, что срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, заявленные истцом требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению  в  полном объеме.

         В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.

Руководствуясь  статьями  65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 -176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ», г.Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору  поставки б/н от 01 апреля  2019 года  в размере 2419762,54 руб.,  а также расходы  по оплате государственной  пошлины в сумме 35099,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ.

 

   Судья                                                                                     С.В. Сердюк