4665/2023-278162(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1696/2023

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилова Н.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МИДИ" (адрес: Россия 117587,  Москва, Москва, Варшавское ш., д. 125 к. 3, эт. 2 пом. № I, ком № 14, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>);  

о взыскании, при участии 

- от истца: ФИО3 (онлайн с/з, доверенность от 29.08.2022)  - от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-МИДИ" (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  Предприниматель) о взыскании по договору поставки от 30.08.2022 № 01/3008 (далее –  Договор): 803 100 руб. предварительной оплаты, 133 850 руб. неустойки за нарушение сроков  поставки по состоянию на 26.12.2022.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между сторонами заключен Договор от 30.08.2022 № 01/3008, согласно пункту 1.1  которого поставщик обязуется поставить заказчику товары и выполнить работы, указанные в  спецификации и соответствующие дизайн проекту, согласованному обеими сторонами и  приложенным к Договору, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки,  предусмотренные Договором и соответствующей спецификации.  

Общая стоимость товара по спецификации к договору составила 1 338 500 руб. (пункт  3.1 Договора, условия спецификации). Срок поставки по спецификации не позднее  25.10.2022.  

Платежными поручениями от 05.09.2022 № 161 на 669 250 руб., от 29.09.2022 № 221 на  133 850 руб. Общество перечислило Предпринимателю аванс в общем размере 803 100 руб.  

Поскольку товар не был поставлен в установленный срок, Общество направило  Предпринимателю претензию от 11.11.2022 исх. № 11-11/22, в которой уведомило об  одностороннем отказе от Договора и потребовало возвратить аванс.  

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику  предоплаты на сумму 803 100 руб., а доказательства поставки товара в установленный срок,  или возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлены, суд считает  требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 133 850 руб. неустойки за нарушение  сроков поставки по состоянию на 26.12.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение  сроков поставки в виде неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок  товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы Договора.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки товара, требования истца о  взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-МИДИ" 803 100  руб. задолженности, 133 850 руб. неустойки, 27 724 руб. в возмещение судебных расходов на  уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилова Н.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:23:00

 Кому выдана Данилова Наталья Петровна