Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-210386/19

97-1578 

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦСТАЛЬ" (123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА 1 СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИААГРЕГАТ" (443009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.1998, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 463 568 руб. 42 коп. по договору поставки № 29-03/11 от 29.03.2011 г. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 02.04.2018 г., 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Закрытого акционерного общества «Спецсталь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиаагрегат» о взыскании (с учетом заявления об изменении размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности в размере 6 463 568 руб. 42 коп. по договору поставки № 29-03/11 от 29.03.2011 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзывы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Из искового заявления следует, что между Закрытым акционерным обществом «Спецсталь» и Акционерным обществом «Авиаагрегат» заключен Договор поставки № 29-03/11 от 29.03.2011.

В соответствии с условиями договора истец поставил, а ответчик принял товар. Вместе с тем, оплата за поставленный товар произведена последним частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 4 403 016 руб. 61 коп.

23.05.2019 истцом в адрес ответчика отправлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законодательством РФ (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 Договора, товар передается по накладной формы ТОРГ-12 (или М-15) с приложением к ней счет фактуры.

Датой приемки продукции по количеству и комплектности считается дата подписания покупателем накладной формы ТОРГ-12 (или М-15).

Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными №35 от 09.06.2012, № 45 от 19.07.2013, № 38 от 07.08.2014, № 44 от 02.10.2014, № 51 от 11.12.2014, № 57 от 11.12.2014, № 52 от 11.12.2014, № 53 от 11.12.2014, № 54 от 11.12.2014, № 55 от 11.12.2014, № 56 от 11.12.2014, № 58 от 11.12.2014, № 59 от 11.12.2014, № 60 от 11.12.2014, № 61 от 11.12.2014, № 62 от 11.12.2014, № 63 от 11.12.2014, № 64 от 11.12.2014, № 66 от 11.12.2014.

Указанные товарные накладные подписаны и скреплены печатями организаций.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик фактически не обжалует факт поставки.

При этом, доводы ответчика о том, что поставка товара по указанным товарам осуществлена не в рамках Договора поставки № 29-03/11 от 29.03.2011, подлежит отклонению, так как противоречит материалам дела. Во всех указанных накладных в графе «Основание» указано – Договор № 29-03/11.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Сторонами за период с 2012 года по 2018 год подписан актам сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, АО «Авиаагрегат» задолженность по Договору поставки № 29-03/11 признана в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанность по оплате переданного товара, в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 20.06.2012 по 08.07.2019 составляет 2 060 551 руб. 81 коп. 

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет верен.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, отмечает, что в сиу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств не верности расчетов истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИААГРЕГАТ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦСТАЛЬ" денежные средства в размере 6 463 568 руб. 42 коп., из которых: 4 403 016 руб. 61 коп. – долг, 2 060 551 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИААГРЕГАТ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦСТАЛЬ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 318 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья: А.Г. Китова