АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3509/2024

20 августа 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А. при ведении протокола секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района города Улан-Удэ о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Зандин, Мухоршибирского района Бурятской АССР) к административной ответственности предусмотренной частью 4 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представила служебное удостоверение,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ (далее – Прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано что, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-127682/2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден ФИО4 Проверкой установлено, что финансовым управляющим ФИО4 в целях выявления имущества должника 11.03.2024 направлен запрос почтовым отправлением (трек-номер 11545588037728) в ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» по адресу: ул. Куйбышева, 29, г. Улан-Удэ (исх. №162/ри от 07.03.2024). Согласно сведениям АО «Почта России» 19.03.2024 письмо перенаправлено на верный адрес по месту нахождения Национального музея - ул. Профсоюзная, 29, г. Улан-Удэ и вручено адресату 21.03.2024. Запрос финансового управляющего зарегистрирован в Национальном музее под № 175 от 21.03.2024. Исполнение указанного запроса 25.03.2024 поручено ФИО1 - осуществляющей трудовую деятельность в должности главного хранителя. Установлено, что ФИО1 ответ на запрос финансового управляющего направлен лишь 25.04.2024 спустя - более 1 месяца. Таким образом, в действиях главного хранителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-127682/2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданин, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Прокурором Советского района г.Улан-Удэ проведена проверка по заявлению финансового управляющего ФИО4 о привлечении должностных лиц ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия».

В ходе проверки установлено, что финансовым управляющим ФИО4 в целях выявления имущества должника 11.03.2024 направлен запрос почтовым отправлением (трек-номер 11545588037728) в ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» по адресу: ул. Куйбышева, 29, г. Улан-Удэ (исх. №162/ри от 07.03.2024). Согласно сведениям АО «Почта России» 19.03.2024 письмо перенаправлено на верный адрес по месту нахождения Национального музея - ул. Профсоюзная, 29, г. Улан-Удэ и вручено адресату 21.03.2024. Запрос финансового управляющего зарегистрирован в Национальном музее под № 175 от 21.03.2024. Исполнение указанного запроса поручено 25.03.2024 ФИО1 -осуществляющей трудовую деятельность в должности главного хранителя. Установлено, что ФИО1 ответ на запрос финансового управляющего направлен лишь 25.04.2024 спустя - более 1 месяца.

С учетом указанных обстоятельств Прокурор пришел к выводу о наличии в действиях главного хранителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

На основании материалов проверки 29 мая 2024 года прокурором Советского района г. Улан-Удэ вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении главного хранителя музейных предметов ФИО1

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением признается уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 по делу № А56-127682/2022 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника ФИО3 финансовым управляющим, на основании письма ГК «АСВ» установлено, что ФИО3 принадлежало следующее имущество: картина «Деревня» ФИО5. Согласно сведениям размещенным в открытом доступе в сети Интернет, картина в настоящее время выставлена в Бурятском республиканском художественном музее им. Ц.С. Сампилова.

Финансовым управляющим ФИО4 в целях выявления имущества должника 11 марта 2024 года направлен запрос почтовым отправлением (трек-номер 11545588037728) в ГАУК РБ «Национальный музей Республики Бурятия» по адресу: ул. Куйбышева, 29, г. Улан-Удэ (исх. №162/ри от 07.03.2024).

Согласно сведениям АО «Почта России» 19 марта 2024 года письмо перенаправлено на верный адрес по месту нахождения Национального музея - ул. Профсоюзная, 29, г. Улан-Удэ и вручено адресату 21 марта 2024 года.

Запрос финансового управляющего зарегистрирован в Национальном музее под № 175 от 21.03.2024.

Исполнение указанного запроса 25 марта 2024 года поручено ФИО1 -осуществляющей трудовую деятельность в должности главного хранителя.

Установлено, что ФИО1 ответ на запрос финансового управляющего направлен лишь 25 апреля 2024 года, то есть спустя - более 1 месяца. Несвоевременное направление ответа на запрос послужило поводом для обращения финансового управляющего в прокуратуру района.

Таким образом, учитывая наличие у главного хранителя организационно-распорядительных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией от 01.07.2015, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае ФИО1 имела возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

С учетом указанного, суд приходит к выводу  о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении судом проверено, нарушений не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в силу статьи 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы и арбитражный суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

С учетом изложенного, а также имея в виду характер и последствия допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, суд считает, что нарушение ФИО1 вменяемых норм Закона о банкротстве, свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям.

При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение не является малозначительным.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Прокурором обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не установлено и не указано.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение по статье 14.13 совершено ФИО1 впервые, документов подтверждающих обратное в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае документов, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба не представлено.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с.Зандин, Мухоршибирского района Бурятской АССР) к административной ответственности предусмотренной частью 4 стати 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логинова