Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52194/2025

03 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкиной А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: финансовые управляющий ФИО4 ФИО7 (адрес: Россия 656057, г.Барнаул, Алтайский край, ул. Энтузиастов д. 9, кв. 38,);  

ответчик: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (адрес: Россия 117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001);  

о взыскании  

при участии: - от истца: ФИО2 доверенность от 02.12.2024, - от ответчика: ФИО3 доверенность от 25.10.2022, - от ФИО4: ФИО5 доверенность от 18.07.2023, ФИО4 паспорт, 

установил:

Финансовые управляющий ФИО4 ФИО7 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 482 500 руб.  

Определением арбитражного суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28.08.2025  

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании присутствовала ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 65 «О подготовке дела к судебному  

разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением от 22.03.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21963/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Определением от 12.09.2024 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21963/2021 финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО7.  

Финансовым управляющим было выявлено, что должник 07.02.2024 осуществил снятие со счета денежных средств в размере 482 500, 00 руб. (счет № 40817810755175602575, открытый в ПАО «Сбербанк России»).  

Определением суда первой инстанции от 04.11.2023 по делу А56-21963/2021 заявление ФИО4 удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО4 исключены денежные средства в виде пенсионных зачислений, поступающих на счета ПАО «Сбербанк России».  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по обособленному спору № А56-21963/2021/искл.1 из конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга на соответствующий период.  

Однако, снятая Должником со счета сумма значительно превышает указанную сумму прожиточного минимума, не исключалась из конкурсной массы и была снята без ведома финансового управляющего.  

01.04.2025 финансовый управляющий направил в адрес ПАО «Сбербанк России» претензионное письмо с требованием возмещения убытков в размере 482 500 руб. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее  

возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.  

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Как следует из п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

В силу п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" установлено, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.  

Исходя из приведенных норм права, с учетом разъяснений, данных в постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 36, вне зависимости от направления уведомления кредиторы и третьи лица (в том числе банковские организации) считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их включения в ЕФРСБ.  

Если к этому моменту сведения о такой процедуре были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная  

организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).  

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. № 36, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пунктов 1 и пунктов 2 статьи 63 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры.  

Определением суда первой инстанции от 04.11.2023 по делу А56-21963/2021 заявление ФИО4 удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО4 исключены денежные средства в виде пенсионных зачислений, поступающих на счета ПАО «Сбербанк России».  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по обособленному спору № А56-21963/2021/искл.1 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2023 по обособленному спору № А56-21963/2021/искл.1 изменено, изложен абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции: «Исключить из конкурсной массы ФИО4 денежные средства в размере прожиточного минимума для пенсионеров, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга на соответствующий период, с даты обращения гражданина в суд с настоящим заявлением (11.09.2023) до даты прекращения либо завершения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.  

Как указывает Банк, 06.02.2024 Клиент обратился в Банк, по вопросу получения денежных средств с определением арбитражного суда от 04.11.2023 об исключении денежных средств из конкурсной массы, не сообщив об изменениях, внесенных арбитражным судом апелляционной инстанции, описанных выше. В указанной связи, ограничения со счёта Клиента ****2575 были сняты. После чего, Клиентом была проведена расходная операция выдачи наличных, в размере 482 500,00 руб. (пенсионные выплаты с даты введения в отношении Клиента процедуры реализации имущества).  

Согласно абзацу второму пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при  

формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения)".  

На момент осуществления платежа у Банка не имелось сведений об изменении Определения суда первой инстанции от 04.11.2023 по делу А56-21963/2021 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по обособленному спору № А56-21963/2021/искл.1.  

Таким образом, на момент совершения расходных операций у Банка не было оснований отказать в совершении операций по счету ввиду наличия судебного акта. Банк исполнил поручение клиента о выдаче денежных средств со счета на основании подлежащего немедленному исполнению судебного акта арбитражного суда.  

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле противоправное поведение Банка, его вина, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и возникновением убытков - отсутствует.  

При таких обстоятельствах ввиду недоказанности истцом причинения убытков на указанную сумму оснований для удовлетворения иска не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И.