АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17136/2021 

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 19 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРНИП 311526127300019, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 174 431 руб. 33 коп.

с участием: 

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 174 431 руб. 33 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители стороны в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Из текста искового заявления следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2011 заключен договор аренды нежилого помещения №А-05б/11 с приложениями, в соответствии с п.3.1 которого, истец передает во временное пользование (в аренду), а ответчик принимает нежилое помещение, общей площадью 59,1 м2, находящееся на первом этаже в ТЦ «Эссен», расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.4.1 договора, срок аренды помещения устанавливается 11 месяцев от даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду.

Согласно п.4.2 договора, в случае, если за 30 календарных дней до даты истечения срока аренды по договору ни одна из сторон не заявит желания о его расторжении, то срок аренды по договору считается пролонгирован на следующий аналогичный срок, на существующих или иных согласованных сторонами условиях.

В соответствии  с п.5.3 договора, постоянная часть арендной платы состоит из: платы за пользование помещением; коммунальных платежей (за исключением платежей за электроэнергию, которые оплачиваются ответчиком в составе переменной части) и эксплуатационных расходов, связанных с обслуживанием арендуемого Помещения.

В соответствии с п. 5.4 договора, размер постоянной части арендной платы за пользование помещением подлежащий уплате ответчиком истцу, составляет 1000 руб. в месяц за 1 м2 арендуемого помещения, в том числе НДС 18%.

Согласно п.5.5.1 договора, переменная часть арендной платы состоит из платежей за электроэнергию.

По акту приема-передачи от 01.11.2011 истец передал ответчику объект аренды.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2012 №1 к договору аренды нежилого помещения № А-056/11 от 1.11.2011 стороны изложили п.3.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель передает во временное пользование (в аренду), а Арендатор принимает нежилое Помещение, общей площадью 59,1 м2, из них 55,87 м2 -торговая площадь, 3,23 м2 - складская площадь, находящееся на первом этаже в ТЦ «Эссен», расположенном по адресу: 

<

...>». Согласно п.2 вышеуказанного Дополнительного соглашения, п.5.4. Договора изложить в следующей редакции: «Размер постоянной части арендной платы за пользование Помещением подлежащий уплате Арендатором Арендодателю, составляет 1100 рублей в месяц за 1 м2, арендуемого помещения, включая НДС 18%».

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2013 №1 к договору аренды нежилого помещения № А-056/11 от 1.11.2011 стороны изложили п.3.1 договора в следующей редакции: «Постоянная часть арендной платы состоит из платы за пользование арендуемым Помещением (за исключением платежей за электроэнергию, которые оплачиваются в составе переменной части арендной платы) и составляет 1400 рублей в месяц за 1 м2, арендуемого помещения, включая НДС 18%».

По данным первичной бухгалтерской документации истца за период с 09.01.2019 по 29.02.2020 за ответчиком по договору аренды нежилого помещения № А-056/11 от 01.11.2011 образовалась задолженность в пользу истца в размере 167 552 руб. 29 коп., которая на настоящий момент не погашена.

В 2019 году истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор, в соответствии с п.1.1 которого, ответчик поручает, а истец берет на себя обязательства по размещению рекламной продукции ответчика.

Согласно п.2.1.1 договора, истец обязуется предоставить место для размещения рекламной продукции, указанной в п.1.2 на согласованных с ним условиях и в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п.3.2 договора, оплата услуг производится ответчиком в течение срока установленного договором на основании выставленного истцом счета путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет истца.

Согласно п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019.

По данным первичной бухгалтерской документации истца за период  с 15.04.2019 по 31.10.2019 за ответчиком по названному договору образовалась задолженность в пользу истца в размере 2 850 руб., которая на настоящий момент не погашена.

С учетом задолженности истца в пользу ответчика по агентскому договору от 01.11.2011 в размере 3 205 руб. 19 коп., общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 167 197 руб. 10 коп.

По данным первичной бухгалтерской документации истца за период с 09.01.2019 по 29.02.2020 за ответчиком образовалась задолженность в пользу истца в размере 174 431 руб. 33 коп., которая на настоящий момент не погашена.

Претензией истец, в отношении которого решением от 13.05.2020 по делу А65-3879/2020 было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3, потребовал оплаты задолженности в общей сумме 174 431 руб. 33 коп.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании долга в сумме 174 431 руб. 33 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Пунктом 4.2 договора аренды стороны установили, что в случае, если за 30 календарных дней до даты истечения срока аренды по договору ни одна из сторон не заявит желания о его расторжении, то срок аренды по договору считается пролонгирован на следующий аналогичный срок, на существующих или иных согласованных сторонами условиях.

Ответчиком 10.12.2019 в адрес истца было направлено уведомление об отказе в пролонгировании договора на новый срок и расторжении договора с 31.01.2020. 

31.01.2020 ответчиком полностью осуществлен выезд из переданного в аренду помещения с передачей ключей от него охране торгового центра.

В связи с нахождением арендодателя в городе Елабуга (не по месту нахождения помещения), закрывающие документы оформлялись удаленно, уже после выезда из помещения.

Представленная ответчиком переписка свидетельствует, что 04.02.2020 на электронную почту управляющего розничной сети «Milavitsa» по Республике Татарстан – ФИО4 (alisa.milavitsa@gmail.com) от регионального управляющего ТЦ «ЭССЭН» ФИО5 (mariagalkina87@gmail.com) поступило письмо с текстом «Во вложении письмо, которое вам необходимо подписать и отправить мне сканом. Оригинал можете оставить у нас в офисе в Казани или отправить почтой» и прикрепленным проектом соглашения о расторжении договора с актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения, датированные 31.01.2020. 

Как указал ответчик в отзыве, указанные документы были подписаны и оставлены в Казанском офисе истца.

Соглашением о расторжении также был установлен размер имеющейся задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 88 358 руб. 74 коп., с обязательством ответчика погашения указанной задолженности в срок до 14.02.2020.

Платежным поручением №146 от 05.02.2020 денежные средства в размере 88 358 руб. 74 коп. были переведены на счёт истца.

Таким образом, все отношения между сторонами, связанные с арендой помещения были прекращены с 31.01.2020. В феврале 2020 года ответчик указанным помещением не пользовался.

В связи с невозвращением ответчику подписанного со стороны арендодателя соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, управляющим магазином «Milavitsa» - ФИО4 Алисов в мессенджер «WhatsApp» контакту ФИО5 (тел. 

<

***>) было направлено сообщение с просьбой направить в адрес ответчика подписанный со стороны истца акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения.

В ходе переписки с представителем ООО «Оптовик» было установлено, что истцом был утерян необходимый документ, в том числе и соглашение о расторжении договора. 

В связи с этим, 27.08.2020, представитель истца – ФИО5 отправила на электронную почту сотрудника ответчика – ФИО4 на повторное подписание соглашение о расторжении договора с актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения, датированные 31.01.2020 с текстом письма: «Прошу вас подписать в двух экземплярах и направить по адресу: 

<

...> в Отдел аренды (если почтой России) или Республика Татарстан, 

<

...> (если курьером)». 

Указанные документы повторно были отправлены истцу.

В письме от 20.10.2020 ФИО5 указала о наличии в соглашение о расторжении договора и акте приема-передачи (возврата) нежилого помещения ошибки, в связи с чем имеется необходимость указанные документы переподписать. Проект соглашения и акта также были прикреплены к письму.

Переподписав указанные документы, они были направлены ответчиком истцу курьером по адресу: 

<

...>.

23.10.2020 указанные документы были получены сотрудником ООО «Оптовик» - ФИО6, что подтверждается доставочной ведомостью № 000047859 от 23.10.2020 и письмом ООО «Курьер-Экспресс» № 1130 от 30.08.2021.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические действия и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением от 22.07.2021 суд предложил истцу представить приложения к договору об оказании услуг от 2019 года, первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую образование задолженности по трем, указанным в иске договорам, подписанный ответчиком акт сверки (при наличии).

Истцом данное определение исполнено не было.

Определениями от 16.09.2021, от 20.10.2021 суд предложил истцу представить пояснения с учетом представленных ответчиком доказательств.

Истцом названные определения также исполнены не были.

Определением от 08.10.2021 (резолютивная часть) по делу А65-3879/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Оптовик» было утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве было прекращено.

Письмом, поступившим в суд 15.12.2021 представитель истца, действующий на основании доверенности от 13.10.2021, выданной директором истца, поддержал исковые требования, заявленные конкурсным управляющим.

Определением от 14.12.2021 суд повторно запросил у истца агентский договор от 01.11.2011, предложил документально обосновать наличие задолженности по договору от 01.11.2011, по договору от 2019 года, представить доказательства оказания рекламных услуг по договору 2019 года, представить письменные пояснения на отзыв ответчика в части правоотношений по арендному договору, что истцом оставлено без исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору 2019 года и доказательства наличия долга по нему, доказательства наличия правоотношений по агентскому договору в отсутствие агентского договора и первичной документации к нему. 

Также суд приходит к выводу, что требования истца об оплате задолженности за аренду помещения за январь и февраль 2020 года ничем не обоснованы, так как имевшееся задолженность, наличие и размер которой были определены в соглашении о расторжении договора, была полностью погашена ответчиком 05.02.2020, а самом помещение было освобождено и сдано еще 31.01.2020.

Имеющийся в материалах дела акт сверки (л.д.85-86 т.1) подписан только со стороны истца, в связи с чем не является доказательством наличия задолженности. Иные документы, свидетельствующие о признании ответчиком долга отсутствуют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 233 (шесть тысяч двести тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова