АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18422/2023

г. Ярославль

10 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребневой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЯНК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>),

о   признании незаконным решения от 01.08.2023 №044/10/104-384/2023,

об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков

третье лицо: областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор",         

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности и паспорту,

от третьего лица – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ЯНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – Костромское УФАС России о признании незаконным решения от 01.08.2023 №044/10/104-384/2023, об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

Заявитель ранее в ходатайстве требования поддержал по доводам заявления и дополнительных письменных пояснений.

От антимонопольного органа в дело представлен отзыв с возражениями на предъявленные требования, материалы рассмотрения обращения третьего лица.

От третьего лица в дело представлен отзыв, в котором поддерживается правовая позиция ответчика, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков учреждение полагает обоснованным. 

Судебное заседание отложено судом на настоящую дату.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Третье лицо направило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя третьего лица, полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебное заседание проведено путем веб-конференции по рассмотренному удовлетворенному ходатайству ответчика.

Ответчик в судебном заседании изложил пояснения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» на сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона (закупка № 0841200000723000513 «Поставка мазута топочного для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор»»).

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  0841200000723000513 от 07.04.2023 по результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признается участник закупки идентификационный № 113931773 (ООО «ГК ЯНК»), заявка которого признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

20.04.2023 между ОГБУ «Костромаавтодор» и ООО «ГК ЯНК» заключен контракт № 08412000007230005130001 на поставку мазута топочного для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор» (далее - Контракт). Цена Контракта составила 5 368 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 Контракта Поставщик обязуется поставить мазут топочный (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта. Получателями товара (далее - Грузополучатель) по настоящему Контракту являются филиалы ОГБУ «Костромаавтодор» в лице уполномоченных представителей, начальников филиалов с правом подписи первичных документов (см. Приложение № 2 к Контракту).

Согласно пунктам 3.1 Контракта срок поставки Товара: с даты заключения Контракта по 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

24.07.2023 года в адрес Костромского УФАС России поступило обращение от Заявителя о рассмотрении вопроса по включению ООО «ГК ЯНК» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с обращением 11.07.2023 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило нарушение Поставщиком условий Контракта, а именно неоднократное нарушение сроков поставки Товара.

Проводя проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе, Комиссией Костромского УФАС России установлено, что:

- решение (уведомление) об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://www.zaknpki.gov.ru (далее - ЕИС) 11.07.2023;

- датой поступления Подрядчику решения о расторжении контракта является 11.07.2023;

- дата расторжения контракта 22.07.2023.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Комиссия Костромского УФАС России в ходе рассмотрения обращения установила следующее.

В соответствии с пунктом 3.1.   Контракта стороны согласовали, что поставка осуществляется за счет Поставщика путем доставки до места нахождения асфальтобетонных заводов филиалов Заказчика (Грузополучателей) по адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему Контракту.

Срок поставки Товара: с даты заключения Контракта по 30.06.2023.

Поставка Товара осуществляется партиями по предварительной заявке Заказчика, которая должна быть исполнена в течение 48 часов с момента получения заявки Поставщиком.

Заявка на поставку Товара направляется посредством электронной почты в адрес Поставщика gk_yank@mail.ru с адреса электронной почты Заказчика a.bogomolov(g).kostromavtodor.ru или i.yacevichCg).kostromavtodor.m.

В нарушение взятых на себя обязательств Поставщик надлежащим образом не осуществил поставку Товара по заявкам, а именно:

Заявка от 25.05.2023 № 185 (была направлена 25.05.2023 посредствам электронной почты в адрес Поставщика) о поставке Товара в Антроповский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» срок поставки 27.05.2023 и Мантуровский филиал срок поставки 29.05.2023 г., заявка не исполнена.

Заявка от 26.05.2023 № 189 (была направлена 26.05.2023 г. посредствам электронной почты в адрес Поставщика) о поставке Товара в Нерехтский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» срок поставки 30.05.2023, заявка не исполнена.

Заявка от 29.05.2023 № 194 (была направлена 29.05.2023 г. посредствам электронной почты в адрес Поставщика) о поставке Товара в Кадыйский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» срок поставки 31.05.2023, заявка не исполнена.

14.06.2023 за входящим номером Учреждения от Поставщика поступило Письмо Исх. 14-2/06/23 с переложением согласовать график поставки.

15.06.2023 ОГБУ «Костромаавтодор» ответило Обществу Заявкой от 15.06.2023 № АШ-1977 (была направлена 16.06.2023 посредством электронной почты в адрес Поставщика) о поставке Товара в Буйский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» срок поставки 17.06.2023, в Кадыйский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» срок поставки 19.06.2023, в Нерехтский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» срок поставки 20.06.2023 заявка исполнена частично.

18.06.2023 поставка Товара осуществлена в Буйский филиал, согласно счет- фактуры от 19.06.2023 №252.

20.06.2023 поставка Товара осуществлена в Кадыйский филиал, согласно счет-фактуры от 20.06.2023 №255.

Заявка от 23.06.2023 № 284 (была направлена 23.06.2023 посредствам электронной почты в адрес Поставщика) о поставке Товара в Сусанинский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» срок поставки 26.06.2023, заявка не исполнена.

Заявка от 27.06.2023 № 295 (была направлена 27.06.2023 посредствам электронной почты в адрес Поставщика) о поставке Товара в Чухломский филиал ОГБУ «Костромаавтодор» срок поставки 29.06.2023 и поставке Товара в Галичский филиал со сроком поставки 30.06.2023 заявка не исполнена.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Костромского УФАС России пришла к выводу о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Поставщиком обязательств по контракту.

В материалах дела отсутствуют:

- доказательства надлежащего исполнения Поставщиком взятых на себя обязательств, в установленные контрактом сроки;

- доказательства того что имелись объективные (независящие от Поставщика) обстоятельства, препятствовавшие, исполнению ООО «ГК ЯНК» условий контракта;

- доказательства своевременного уведомления Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих (делающих невозможным) исполнению контракта.

Как указал ответчик, ООО «ГК ЯНК» не представило в контрольный орган сведений об уважительности причин неисполнения контракта.

Изучив представленные в материалы дела сведения и документы, Комиссия Костромского УФАС России не установила наличия случаев подпадающих под пункт 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с данными из единой информационной системы, Заказчиком по схожим обстоятельствам расторгнуты с ООО «ГК ЯНК» еще два контракта на поставку. УФАС пришло к выводу, что в действиях ООО «ГК ЯНК» прослеживается неоднократное неисполнение обязательств.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и пунктом 13 Постановления № 1078 Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, приняла решение о включении сведений, представленных заказчиком - областным государственным бюджетным учреждением «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ЯНК» (ИНН 

<

***>; генеральный директор - ФИО2, ИНН 

<

***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года. Датой включения сведений в реестр считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет.

Заявитель не согласен с принятым решением, указывает, что при рассмотрении заявлений заказчиков о включении информации о поставщиках в реестр контролирующий орган не должен руководствоваться формальным подходом, а должен рассматриваться факты, связанные с таким неисполнением.

Заявитель полагает, что он сделал все возможное для поставки товара, но произошел резкий неконтролируемый рост цен. Проблемы с поставкой Товара по Контракту были вызваны существенным увеличением отпускной цены заводом-изготовителем Товара и дилерами, осуществляющими крупнооптовые поставки. Такое увеличение невозможно было предвидеть в момент подачи обществом заявки на участие в закупке, а также в день заключения Контракта по результатам аукциона. Заявитель полагает, что он был вправе по ст. 451 ГК РФ обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в одностороннем порядке по основанию существенного изменения обстоятельств. Но Заявитель, являясь заинтересованным в продолжении договорных отношений с Заказчиком, не стал этого делать. По мнению Общества, его поведение и поставки в возможном объеме подтверждают заинтересованность в исполнении контракта.

По мнению заявителя, Поставщик вел себя добросовестно, поставлял Товар при первой появляющейся возможности, поэтому, по его мнению, включение информации в РНП является необоснованным и чрезмерным для Заявителя, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности: в частности, в настоящее время Заявитель лишен возможности участия в конкурентных процедурах, проводимых в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с указанным выше решением УФАС, ООО "Группа Компаний ЯНК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Спорным вопросом в данном случае является установление антимонопольным органом  признаков  недобросовестности поставщика для целей включения о нем сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при разрешении которого суд основывается на следующем.

Федеральный закон Российской Федерации от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Положениями части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Исходя из статьи 104 Закона №44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона №44-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 части II Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 13 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта). Участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Согласно позиции Конституционного суда РФ сами по себе часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений и с учетом характера оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений и не могут расцениваться как нарушающие права поставщика (исполнителя, подрядчика), в случае  ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, вытекающих из закона или из государственного контракта, и о непринятии заявителем необходимых и разумных мер с целью исполнения государственного контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 922-О, от 20.12.2018 N 3234-О...)

Соответственно, по смыслу приведенных положений антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении представленных заказчиком сведений должен установить признаки недобросовестности поставщика (исполнителя, подрядчика).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, для целей применения положений ст. 104 Закона №44-ФЗ достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что поставщик (исполнитель, подрядчик) в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

В соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ и Правил при рассмотрении вопроса о включении об ООО "Группа Компаний ЯНК" сведений в реестр недобросовестных поставщиков Управление осуществило проверку предоставленной заказчиком информации.

Между сторонами заключен контракт № 08412000007230005130001 от 20.04.2023 на поставку битума нефтяного дорожного вязкого для нужд филиалов ОГБУ «Костромаавтодор». Согласно пунктам 3.1 Контракта срок поставки товара: с даты заключения Контракта по 30.06.2023.

Контракт исполнен частично и с нарушением сроков поставки.

Общество объяснило нарушение условий поставки существенным увеличением отпускной цены заводом-изготовителем Товара и дилерами, осуществляющими крупнооптовые поставки.

Доводы Общества о том, что оно сделало все от него зависящее для исполнения обязательств по контракту суд полагает несостоятельными.

Вместе с тем, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, поставщик несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки. При этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта предусмотрено пунктами 4.4.6 и 10.2 Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

У Заказчика имелись основания для отказа от договора. При этом на дату расторжения контракта он не исполнен поставщиком.

В дополнительных письменных пояснениях в обоснование своей позиции Общество указало на рост цен в 2022-2023гг, а также на ответственность в виде банковской гарантии.

При этом, данные доводы заявителя о добросовестности общества не принимаются судом. В материалах дела не имеется доказательств, что исполнение Обществом своих обязательств было невозможно по причинам, за которые отвечает Заказчик, а равно доказательств, свидетельствующие о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Поставщик, действуя в рамках исполнения контракта, должен был осознавать то обстоятельство, что он вступил в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей. Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, он должен просчитать свои возможности и средства, необходимые для надлежащего исполнения контракта по поставке товара, а также осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и неисполнения контракта в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, антимонопольный орган пришел к верному  обоснованному выводу о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Группа компаний ЯНК". Общество не представило доказательств невозможности соблюдения им условий контракта и действующего законодательства по причинам, не зависящим от него.

Оснований полагать включение Общества в реестр мерой, не соразмерной характеру допущенного нарушения, в данном случае не имеется.

Кроме того, следует принять во внимание сезонность  и срочность выполняемых третьим лицом  работ.

Доводы третьего лица ОГБУ «Костромаавтодор» раскрыты в письменном отзыве и сводятся к тому, что в конечном итоге учреждение было лишено того, на что оно рассчитывало при заключении контракта.

Содержащиеся в оспариваемом решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены в ходе судебного разбирательства.

В результате рассмотрения спора необходимой совокупности условий – несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности  по ч.2 ст. 201 АПК РФ судом не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко