Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21309/2019

20 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройспецавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта-9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 568 052 рублей 93 копеек,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.11.2019 г.

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецавто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «Управление Технологического Транспорта-9» (далее-ответчик) о взыскании 2 568 052 рублей 93 копеек, в том числе задолженности в размере 2 411 500 рублей, 131 063 руб. неустойки, 25 489 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг № 03/2019 от 07.03.2019, а также 50 000 рублей судебных расходов на юридические услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                                2 111 500 рублей задолженности, 211 943 рублей неустойки, 32 659 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В ходе судебного заседания представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор на оказание услуг № 03/2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами работы по забивке свай на объекте: «МН К-Ш-К 0-243 км. Замена трубы на участке 26-68, 15 км, 100,8-124,7, Д-820 ММ. Урайское УМН. Реконструкция» согласно плану-графику работ (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену, в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет                    500 руб. 1 погонного метра. Цена является твердой, изменению не подлежит.

Сроки выполнения работ предусмотрены планом-графиком работ (приложение № 1 к договору) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры, оформленного на основании акта выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 в течение 50 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры.

Согласно пункту 11.2 договор вступает в силу со дня его подписания,и действует по 31.12.2019.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договорам работ, послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истец представил акты выполненных работ от 31.05.2019 № 24 на сумму 1 354 500 руб.,  от 30.06.2019 № 29 на сумму 360 000 руб., от 30.06.2019 № 30 на сумму 168 000 руб., от 30.06.2019 № 31А на сумму 312 000 руб., от 30.06.2019 № 31 на сумму 578 500 руб., от 29.07.2019 № 33 на сумму 638 500 руб., подписанные сторонами без замечаний. На оплату выставлены счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты заказчиком задолженности сумма долга составляет                       2 111 500 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что согласно пункту 3.1 договора истец должен представить в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, журнал учета выполненных работ формы КС-6а, счет-фактуру, оригинал комплекта исполнительно-технической документации (журнал погружения свай). 

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры, оформленного на основании акта выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Таким образом, исполнительная документация, о которой указывает ответчик, должна иметься до подписания ответчиком акта выполненных работ.

Как следует из смысла вышеназванного пункта 3.2 договора подряда, оплата работ истца производится ответчиком после подписания акта о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат с приложением исполнительной документации.

Основанием для оплаты является сам факт выполнения работ, подтверждающийся актом выполненных работ, в котором фиксируется факт и объем работ, их стоимость.

В рассматриваемой ситуации ответчик подписал акты выполненных работ и произвел частичную оплату.

Отказ от принятия работ, либо иные документы, свидетельствующие о предъявлении заказчиком претензий к выполненным подрядчиком работам до обращения подрядчика в суд, в материалы дела не представлены.

Документальные доказательства, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ в меньшем объеме или о некачественном выполнении работ, в материалах дела отсутствуют и заказчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что отсутствие в распоряжении заказчика исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ подрядчика.

В этом случае исходя из толкования положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованная сторона, отказываясь оплачивать переданные ей результаты подрядных работ по причине не передачи исполнительной документации, обязана доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полагающихся выплате истцу за выполнение работ по договору.

Возражения о не предоставлении исполнительной документации направлены ответчиком в адрес истца 18.11.2019, то есть после обращения истца с иском в суд.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании 2 111 500 руб. задолженности по договору подлежащими удовлетворению. 

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки согласно пункту 8.8 договора в размере 211 943 рублей.

Между тем, условиями договора не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.  

Поскольку договором в случае просрочки обязательств заказчиком по оплате выполненных работ взыскание неустойки не предусмотрено, требование о взыскании неустойки размере 211 943 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 659 руб. 78 коп. за период с 19.07.2019 по 21.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан неверно.

Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежат проценты в размере 32 659,78 руб., размер которых при исчислении в соответствии с условиями договора не превышает правильно исчисленного за спорный период (39 694,48 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 31 211,28 руб. на ответчика, в остальной части на истца. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 441 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройспецавто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецавто» 2 144 159,78 руб., в том числе 2 111 500 руб. задолженности,                      32 659,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 211,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологического Транспорта-9» в доход федерального бюджета 441 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова