ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29050/2023

г. Красноярск

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» сентября 2024  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н., 

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.;

при участии: находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня 2024 года по делу № А33-29050/2023

установил:

акционерное общество  "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ФИО2                            (далее – ответчик) и просит суд, с учётом принятых уточнений:

1. Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №24080/23/1013822 от 26.09.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО2.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «НТЭК» путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу серии № ФС №032400044 от 24.12.2019, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19246/2019 в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 16.10.2023 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Заполярный жилищный трест".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2019 по делу А33-19246/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 18 455 487,89 руб. долга, 3 513 300,80 руб. пени за период с 21.07.2018 по 30.09.2019, а также 132 844 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В целях принудительного исполнения указанного решения 24.12.2019 судом выдан исполнительный лист серия ФС 032400044.

08.06.2020 на основании исполнительного листа ФС 032400044 возбуждено исполнительное производство №65549/20/24080-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размер 18 455 487,89 руб.

На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, 23.07.2020 исполнительное производство №65549/20/24080-ИП окончено, исполнительный документ № ФС 032400044 по делу А33-19246/2019 возращен взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма  в размере 2115 882,79 рублей.

23.09.2023 (согласно оттиску входящего штампа) АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» обратилось к Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» по исполнительному документу: исполнительный лист ФС 032400044 от 24.12.2019 г, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19246/2019 в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании суммы долга в размере 3 646 144 руб. 80 коп.

26 сентября 2023 года  судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску вынес постановление № 24080/23/1013822 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032400044 от 24.12.2019 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая, что постановление от 26.09.2023  № 24080/23/1013822 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ                                    "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится и в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007                      N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 которой, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

При этом частью 3 статьи 321 АПК РФ и пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона                             N 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе в связи с частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела и установлено судами, последняя частичная оплата должником произведена частичная оплата Должником 22.11.2021 г., что подтверждается платежным поручением №3033 от 22.11.2021 г., с указанием в назначении платежа «дело № А33-19246/2019 от 25.10.2019, старые договора ноябрь 2021г., Сумма 523877-25 В т.ч. НДС (18%) 79913-48».

23.09.2023 (согласно оттиску входящего штампа) АО «Норильско-таймырская энергетическая компания» обратилось к Врио начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» по исполнительному документу: исполнительный лист ФС 032400044 от 24.12.2019, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19246/2019 в отношении должника ООО «Заполярный жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании суммы долга в размере 3 646 144 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, является нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства 23.08.2023 срок для предъявления спорного исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку 22.11.2021 (дата внесения должником платежа) такой срок прервался и начал течь заново.

Вместе с тем, 26.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску вынес постановление №24080/23/1013822 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 032400044 от 24.12.2019 в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая приведенные обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 26.09.2023                            № 24080/23/1013822 об отказе в возбуждении исполнительного производства  правомерно   было признано судом первой инстанции  недействительным  и в  порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем совершения всех необходимых действий по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №032400044, выданному Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-19246/2019, при предъявлении указанного исполнительного листа к исполнению.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленное платежное поручение не подтверждает частичное исполнение должником задолженности по исполнительному листу,  является ошибочным.

Из материалов дела следует, что последняя частичная оплата Должником произведена 22.11.2022, что подтверждается платежным поручением № 3033 от 22.11.2021, с указанием в назначении платежа «Дело АЗЗ-19246/2019 от 25.10.2019 старые договора ноябрь 2021, сумма 523877-25 в т.ч. НДС (18%) 79913-48».

23.08.2023 АО «НТЭК» обратилось к начальнику ОСП по г. Норильску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «ЗЖТ» о взыскании долга в размере                                 6 847 450,27 руб.

В своем заявлении взыскатель обратил внимание службу судебных приставов о частичном исполнении должником исполнительного листа, приложив в качестве подтверждения - платежное поручение № 3033  от 22.11.2021.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об относимости данного платежного поручения к исполнительному документу (номер дела, указанный в платежном поручении, который указывал ООО «ЗЖТ» при формировании платежного документа соответствует номеру дела по исполнительному листу, предъявленному к исполнению).

Таким образом, с учетом наличия факта добровольного частичного исполнения должником задолженности, при котором течение срока прерывается и начинает течь заново, требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава  правомерно были  удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные доводы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рассматриваемом случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «03» июня 2024 года по делу  № А33-29050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин