АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27608/2017

г. Нижний Новгород                                                   26 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-553),

рассмотрел в порядке упрощенного производства,

без вызова сторон,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кассир.ру Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г.Н.Новгород, о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №17100220 от 03 августа 2017 года,

установил:

ООО "Кассир.ру Нижний Новгород" (далее – заявитель, общество) просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) №17100220 от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения.

Определением от 18 августа 2017 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок — не позднее 04 октября 2017 года.

Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В сроки, определенные судом, административный орган представил отзыв и копии материалов дела об административном правонарушении.

Как следует из отзыва ответчика, с заявленными требованиями административный орган не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось.

29 сентября 2017 года Обществом представлены возражения на отзыв Управления.

Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по факту обращения потребителя ФИО1 (вх.№3067/з от 18.04.2017) о нарушении его прав неудовлетворением требования о возврате денежных средств за билеты в полном объеме, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 19.04.2017 №17100270 должностным лицом Управления в период с 19 апреля по 12 мая 2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Кассир.ру Нижний Новгород".

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте проверки №17100270 от 12 мая 2017 года.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что 05 марта 2017 года гражданином ФИО1 в кассе ООО "Кассир.ру Нижний Новгород" по адресу: 

<

...> ТЦ "Фантастика" приобретены два билета на спектакль под названием "Последняя жертва", который должен был состояться 12 апреля 2017 года в ТЮЗе.

Факт приобретения билетов подтверждается предоставленным чеком на общую сумму 7040рублей, включая сервисный сбор. 

В связи с отменой данного мероприятия гражданин ФИО1 22 марта 2017 года обратился в кассу по месту приобретения билетов для возврата денежных средств. 

Однако, потребителю возвращена денежная сумма в размере 6400 рублей, сервисный сбор в размере 640 рублей с потребителя был удержан.  

Согласно представленным объяснениям Общества, по агентскому договору №01/0315/25 от 01.03.2015, заключенному ООО "Кассир.ру Нижний Новгород" и ООО "Концерты Поволжья", Общество приняло на себя обязательство по продаже билетов на мероприятия. При этом, Агенту предоставлено право оказания при продаже билетов клиентам дополнительных услуг, за которые агент вправе взимать сервисный сбор. Сумма сервисного сбора при возврате либо обмене билетов (как по инициативе покупателя, так и в случае отмены мероприятия) возврату не подлежит.

Согласно условиям Договора публичной оферты (п.3.2) стороной по договору и ответственным за качество услуг в рамках договора, указанного в пункте 3.1 (а) является Агент. У Агента не возникает прав и обязанностей и он не несет ответственности за качество оказания услуг в рамках договора, указанного в пункте 3.1 (b).

В разделе 1 Договора публичной оферты содержатся, в том числе, следующие понятия: Договор об оказании услуг - договор, заключенный на условиях оферты между покупателем и агентом, в соответствии с которым Агентом оказываются услуги по бронированию и оформлению для реализации билетов на мероприятия, а Покупателем путем внесения сервисного сбора оплачиваются оказываемые услуги; Договоры - договор оказания услуг и договор оказания услуг в связи с проведением мероприятия, заключенные на условиях настоящей оферты; Договор оказания услуг в связи с проведением мероприятия - договор оказания услуг, заключенный на условиях настоящей Оферты между организатором и покупателем, в соответствии с которым Организатор принимает на себя обязательства обеспечить проведение мероприятия в месте и времени, указанных на билетах; Сервисный сбор - денежные средства, взимаемые с покупателя при реализации ему билета (электронного билета) за оказываемые Агентом услуги по бронированию, оформлению и реализации билетов, а также по информационной поддержки покупателя посредством сайта.

Пунктом 8.6 Договора публичной оферты предусмотрено условие о том, что стоимость сервисного сбора и доставки возврату не подлежат в связи с надлежащим исполнением Агентом встречных обязательств и прекращением договора оказания услуг.

Посчитав, что названные противоречат требованиям действующего законодательства и условия ущемляют установленные Законодательством о защите прав потребителей права потребителя, усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (извещение от 12.05.2017 получено Обществом 22.05.2017 - почтовое уведомление №60391511768889), при участии представителя ФИО2, действовавшей по специальной доверенности от 01 июня 2017 года, 22 июня 2017 года составило протокол об административном правонарушении №17100220.

03 августа 2017 года заместителем руководителя Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.07.2017 №17100220 получено Обществом 12.07.2017 - почтовое уведомление №60391612856461), в присутствии представителя ФИО2, действовавшей по специальной доверенности от 05 июля 2017 года, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №17100220, в соответствии с которым Общество (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04.08.2017) привлечено к административной ответственности соответственно по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. 

Допущенная в постановлении опечатка относительно субъекта вменяемого правонарушения, учитывая внесенные определением от 04.08.2017 исправления, принимая во внимание, что ООО "Кассир.ру Нижний Новгород" было уведомлено о проведении в его отношении проверки, протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя Общества именно в отношении ООО "Кассир.ру Нижний Новгород", никоим образом не нарушает прав заявителя не может быть признана в качестве существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности..

Не согласившись с постановлениями от 03.08.2017, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объективную сторону данного правонарушения образует включение в договор условий, ущемляющих установленные Законом "О защите прав потребителей" права потребителей.

По смыслу указанной нормы речь идет о недопустимом ухудшении положения потребителя путем включения в договор условий, не соответствующих закону и ущемляющих законные права потребителя.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, фактически между потребителем и ООО "Кассир.ру Нижний Новгород" возникли правоотношения из Договора публичной оферты, размещенной Обществом в сети Интернет, путем приобретения покупателем 05.03.2017 билетов на спектакль под названием "Последняя жертва".

Пунктом 3.1 Договора публичной оферты предусмотрено, что предметом настоящей оферты является:

a) оказание покупателю услуг по бронированию и оформлению для реализации Билетов (электронных билетов) на Мероприятие в рамках Договора оказания услуг;

b) заключение с покупателем от имени Организатора Договора оказания услуг в связи с проведением Мероприятия.

Согласно условиям Договора публичной оферты (п.3.2) стороной по договору и ответственным за качество услуг в рамках договора, указанного в пункте 3.1 (а) является Агент. У Агента не возникает прав и обязанностей и он не несет ответственности за качество оказания услуг в рамках договора, указанного в пункте 3.1 (b).

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В рассматриваемом случае, по условиям Агентского договора №01/0315/25 от 01.03.2015, ООО "Кассир.ру Нижний Новгород" (Агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО "Концерты Поволжья" (Принципал) выполнять за вознаграждение функции по продаже билетов на мероприятия Принципала (п.1.1 Агентского Договора).

Таким образом, Агент от имени Принципала осуществляет продажу билетов и его ответственность ограничивается лишь данными действиями.

Агент от имени Принципала не организовывает мероприятия (концерты, спектакли) и, следовательно, не может нести ответственность за качество оказания услуг при проведении мероприятий, на которые продал билет, в том числе за отмену мероприятия.

В связи с чем условия спорного Договора об исключении ответственности Общества за качество оказания услуг в рамках договора, заключенного с покупателем от имени Организатора Договора оказания услуг в связи с проведением Мероприятия, не противоречит вышеназванным нормам права.

Пунктом 8.6 Договора публичной оферты предусмотрено условие о том, что по причине отмены, замены или переноса Мероприятия, а равно по причине одностороннего отказа покупателя, Покупателю возвращается номинальная стоимость билета (электронного билета). Стоимость сервисного сбора и доставки возврату не подлежат в связи с надлежащим исполнением Агентом встречных обязательств и прекращением договора оказания услуг.

В соответствии с условиями Договора публичной оферты в стоимость сервисного сбора входят услуги Общества по бронированию, оформлению и реализации билетов, а также по информационной поддержке покупателя посредством сайта (п.1.16 Договора оферты).

Сервисный сбор, применительно к рассматриваемой ситуации, является платой за названные услуги Общества, которые фактически считаются оказанными и принятыми покупателем при получении билета.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, названное выше условие о том, что при отмене, замене, переносе мероприятия или одностороннем отказе Покупателя стоимость сервисного сбора и доставки возврату не подлежат в связи с надлежащим исполнением Агентом встречных обязательств и прекращением договора оказания услуг, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителя на прекращение данного договора до момента фактического исполнения и на предъявление предусмотренных Законом о защите прав потребителей требований в случае оказания услуг, за которые ответственность возлагается на Общество, ненадлежащего качества.

Фактически, как указывалось выше, сервисный сбор является платой за оказанные Агентом (Обществом) потребителю услуги, которые считаются принятыми при получении билета. В связи с чем, обязанность по возврату данной платы потребителю в связи с отменой мероприятия Организатором (Принципалом), то есть не по вине Агента, у Общества отсутствует .

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеназванные условия не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают установленных прав потребителя.

Включение в Договор публичной оферты иных условий, нарушающих права потребителя, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении Управлением Обществу не вменяется.

Доводы административного органа о том, что потребитель не имел возможности приобрести билеты на мероприятие без оплаты сервисного сбора, в том числе у иных лиц либо непосредственно в кассе театра, судом отклоняются как неподкрепленные документально.  

Ссылки административного органа в отзыве на заявление о ненадлежащем доведении до потребителя условий Договора публичной оферты судом не принимаются, поскольку не образуют состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, данные доводы не отражены ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу вышеизложенного, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №17100220 от 03 августа 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области №17100220 от 03 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кассир.ру Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) г.Н.Новгород, по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия.

 Судья                     Л.В. Соколова