АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4876/2022

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 октября 2022 года, полный текст изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2;

от заинтересованного лица – главный госналогинспектор правового отдела ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русская Лесная Компания» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными:

действий Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее по тексту - Управление) по перерасчету налоговых обязательств, оформленных письмом Управления от 04.05.2022 № 2.6-14/17407@ «О перерасчете налоговых обязательств»;

требования № 21975 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 05.05.2022 в сумме, превышающей 44 741 554 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени;

действий Управления, выразившихся в направлении материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества за 2017-2019 г.г., в следственные органы в нарушение порядка, установленного пунктом 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). 

Определением от 29.08.2022 по делу № А44-4098/2022 суд выделил в отдельное производство требование Общества к Управлению о признании незаконными действий, выразившихся в направлении материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества за 2017-2019 г.г., в следственные органы в нарушение порядка, установленного пунктом 3 статьи 32 НК РФ, с присвоением номера дела А44-4876/2022. Производство по делу № А44-4098/2022 суд приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-4116/2022.

Представитель Общества в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил признать незаконными действия Управления, выразившиеся в направлении материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества за 2017-2019 г.г., в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение порядка, установленного пунктом 3 статьи 32 НК РФ, а в остальном поддержал доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 30.11.2020 по 18.05.2021 на основании решения от 30.11.2020 № 16-16/16 совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Новгородской области проведена выездная налоговая проверка Общества на предмет правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 16.07.2021 № 16-16/16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению, о чем 30.08.2021 в данный Реестр внесена запись. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено решение от 13.01.2022 № 344, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее о тесту – НДС) за 2017-2018 г.г., 1 квартал 2019 года в сумме 44 741 554 руб., налог на прибыль организаций за 2017-2018 г.г. – 44 891 314 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) НДС в сумме 21 184 399,95 руб., налога на прибыль – 23 013 551,81 руб., Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в размере 266 318 руб., налога на прибыль – 6 437 488 руб.

Общество не согласилось с данным решением Управления, обжаловало его в установленном НК РФ порядке. По результатам обжалования Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу принято решение от 25.04.2022 № 08-11/0678@, которым решение Управления от 13.01.2022 № 344 отменено в части доначисления налога на прибыль соответствующих пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Форест» и обществом с ограниченной ответственностью «ТрастЛес», доначисления на прибыль, соответствующих пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений Общества с обществом с ограниченной ответственностью «Северспецсервис», а в остальной части решение Управления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

22 марта 2022 года письмом за № 2.20-17/1168дсп заинтересованным лицом направлены в Следственное управление Следственного комитета России по Новгородской области (далее по тексту - Следственное управление) материалы выездной налоговой проверки в отношении Общества, которыми подтверждаются нарушения налогового законодательства, на основании пункта 3 статьи 82 НК РФ.

В указанном письме Управление просит рассмотреть сообщение и прилагаемые к нему материалы и принять процессуальное решение.

Полагая, что Управление не имело правовых оснований для направления материалов выездной налоговой проверки в следственные органы, в том числе для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку не наступили условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 32 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, а, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм следует вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По мнению Общества, оспариваемые действия Управления не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 32 НК РФ, поскольку налоговый орган имел право направить материалы в следственные органы только в случае неисполнения в течение определенного времени обязанности по уплате налога, пени и штрафа, установленных вступившим в силу решением налогового органа.

Как следует из содержания письма от 22.03.2022 № 2.20-17/1168дсп, Управление, направляя материалы налоговой проверки в адрес Следственного управления, руководствовалось нормами пункта 3 статьи 82 НК РФ, а не пункта 3 статьи 32 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Следственный комитет Российской Федерации и Федеральная налоговая служба в целях реализации полномочий по обеспечению экономической безопасности Российской Федерации в рамках задач, возложенных на них Конституцией Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, заключили Соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой от 13.02.2012 № 101-162-12/ММВ-27-2/3.

Пунктом 1.1. указанного Соглашения предусмотрено, что предметом настоящего Соглашения является организация взаимодействия следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и налоговых органов Российской Федерации в установленных сферах деятельности, в том числе вопросах выявления, предупреждения, пресечения и расследования преступлений, а также в вопросах повышения налоговой дисциплины в сфере экономики и обеспечения своевременности и полноты уплаты налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Пунктом 3.1.1. Соглашения предусмотрено, что одним из направлений сотрудничества сторон является выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве, неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Статьей 4 данного Соглашения предусмотрено, что Стороны в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех уровнях, в том числе, осуществляют взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления копий материалов выездной налоговой проверки в следственные органы явилось наличие у налогового органа информации, свидетельствующей о выявленных при проверке нарушениях Обществом законодательства о налогах и сборах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что направление Управлением в следственные органы информации, выявленной в ходе выездной налоговой проверки Общества, связано с исполнением возложенных на налоговый орган задач и соответствует положениям пункта 3 статьи 82 НК РФ.

В рассматриваемом случае, Управление письмом от 22.03.2022 № 2.20-17/1168дсп проинформировало следственный орган о выявлении в результате проводимой налоговой проверки информации о нарушении Обществом налогового законодательства и направило копии подтверждающих указанную информацию материалов выездной проверки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», налогоплательщик, оспаривая действия (бездействия) налогового органа должен доказать нарушение конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства реального нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате направления 22.03.2022 заинтересованным лицом письма № 2.20-17/1168дсп в Следственное управление.

Направление Управлением материалов проверки в Следственное управление само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку не предрешает выводы следственного органа относительно вопроса о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Передача заинтересованным лицом в Следственное управление сведений в рамках служебных отношений никак не влияет на деловую репутацию юридического лица, равно как и факт возможного проведения следственных мероприятий в отношении его руководителя не свидетельствует о том, что права Общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены и возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Следователь при возбуждении уголовного дела независим от мнений третьих лиц и действует в соответствии с полномочиями, предоставленными ему уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, действие Управления по направлению в Следственное управление письма от 22.03.2022 № 2.20-17/1168дсп не может быть признано нарушающим права и законные интересы Общества.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 по делу № А08-10204/2020).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговый орган при направлении материалов выездной налоговой проверки действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в целях исполнения возложенных на него задач, в связи с чем оспариваемые действия не противоречат вышеприведенным нормам НК РФ, положениям статей 1-7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а требования Общества неправомерны и не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                А.Н. Кузема