АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21824/2023

г. Ярославль

20 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания "Ремстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

о  возмещении ущерба в размере  47152.80  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 152.80 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-21824/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района, Общество с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания "Ремстрой".

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал на заключение муниципального контракта на содержание автомобильных дорог, вину истца в ДТП, и ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

14 октября 2022 года на улице Яковлевской, в районе д. 7, корп. 5 в городе Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, на выбоину в дорожном покрытии автомобильной дороги.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 14.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

***>, является Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр", что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 21.10.2020 серии 

<

...>.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении переднего правого колеса и заднего правого колеса, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2023 по делу № А82-10111/2023, вступившим в законную силу 21.12.2023, установлено, что ДТП произошло на автодороге «Ярославль-Красный Бор», которая находится за пределами города Ярославля и муниципальной собственностью города Ярославля не является.

Автодорога «ЯОКБ – д. Красный Бор» Заволжского сельского поселения ЯМР включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Ярославского муниципального района, утвержденный постановлением Администрации Ярославского муниципального района от 24.03.2017 № 879.

Между Муниципальным казенным учреждением "Многофункциональный центр развития" Ярославского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно строительная компания "Ремстрой" заключен муниципальный контракт от 11.07.2022 № 68/22д на выполнение работ по ямочному ремонту и ремонту картами автодорог Ярославского района Ярославской области. Автодорога «ЯОКБ – д. Красный Бор» включена в описание объекта закупки, являющемся приложением № 1 к муниципальному контракту, и утвержденное заказчиком техническое задание.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района,  обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность включает содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

К числу основных нормативных документов относится Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пунктом 6 части 2 статьи 50 Устава Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденного решением муниципального Совета Ярославского муниципального района от 22.10.2020 № 66, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Ярославского муниципального района и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесено к полномочиям Администрации Ярославского муниципального района.

Наличие выбоины в покрытии проезжей части, не соответствующей ГОСТ Р 50597-2017, стало следствием ненадлежащего исполнения Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Поскольку убытки находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, она является лицом, ответственным за причинение истцу убытков. Заключение муниципального контракта на выполнение работ по ямочному ремонту само по себе не является основанием для освобождения собственника автомобильной дороги от обязанности по возмещению ущерба.

Повреждения переднего правого колеса и заднего правого колеса подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2022, актом осмотра транспортного средства от 12.04.2023 № 178.2.

Заключением независимой технической экспертизы от 02.05.2023 № 178.2/2023, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО2, полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 48 600 руб. (округленно). К заключению приложена калькуляция стоимости ремонтных воздействий и запасных частей на сумму 48 550 руб.

В справке об утилизационной стоимости от 26.04.2023 указано, что стоимость поврежденных элементов на транспортном средстве с учетом округления составит 1 397 руб. В справке приведена таблица с расчетом утилизационной стоимости на сумму 1 397.20 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истец обоснованно требует взыскания с ответчика возмещение ущерба в размере 47 152.80 руб. (48 550 руб. – 1 397.20 руб.).

Возражения ответчика о нарушении водителем правил дорожного движения рассмотрены и отклонены судом.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

При грубой неосторожности имеет место нарушение очевидных, известных всем правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком грубой неосторожности, а тем более умысла, со стороны истца. Правила дорожного движения водитель не нарушил. Двигаясь с разрешенной скоростью, водитель мог полагаться на то, что она обеспечит безопасное движение. Ограждение или информационный щит на схеме ДТП не отображены. Регулярность дорожно-транспортных происшествий, на которую ссылается ответчик, обусловлена допущенным им ненадлежащим состоянием автомобильной дороги, а не виной истца.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" подлежат удовлетворению полностью.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины и подготовке заключения независимой технической экспертизы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Платежным поручением от 15.12.2023 № 198 истец перечислил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Расходы истца на составление заключения независимой технической экспертизы составили 4 000 руб. (договор от 12.04.2023 № 178.2, акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.05.2023 № 178.2, платежное поручение от 17.04.2023 № 90).

Подготовка заключения независимой технической экспертизы была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, заключение положено в основу принятого судебного акта.

Поскольку иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжский расчетно-кассовый центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 152.80 руб., а также судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.