Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44796/2020

04 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (адрес: Корея (Республика), г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг)) 

ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310784721000620)

о взыскании 90 000 руб., в т.ч. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 (“ROBOCAR POLI”), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (РОЙ)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)”, а также 405 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов и 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

установил:

Истец – ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее – Компания), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 90 000 руб., в т.ч. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 (“ROBOCAR POLI”), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (РОЙ)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)”, а также 405 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов и 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчиком  представлены отзыв и дополнение к  нему, в которых Предприниматель просила в удовлетворении иска отказать, а также ходатайствовала о снижении  размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде  резолютивной части от 03.08.2020 с  учетом  определения суда  об опечатке от 05.08.2020, опубликованным 04.08.2020  и  соответственно 11.08.2020,  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец указывает на то, что в ходе закупки, произведенной 09.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ленинградская область, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО2, 53, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар).

Продажа ответчиком указанного товара подтверждается чеком 09.12.2019 №17597, видеозаписью приобретения товара, которая была приобщена к материалам дела.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: № 1213 307 ("ROBOCAR POLI").

При этом, исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) и ответчику не передавались.

Компания является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от 26.04.2013 г., что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 1 213 307.

Товарный знак № 1 213 307 (логотип «ROBOCAR POLI») имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игрушки».

Кроме того, «ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусств, которые были изображены на упаковке спорного товара:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003972, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003967, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003964, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003973, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 16.02.2016.

В связи с этим, истец направил ответчику претензия № 59179 с требованием возместить компенсацию за нарушение исключительных прав, которые оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является, в частности, аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

По правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьёй 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:

- кассовый чек, в который содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, а также иные сведения; 

- приобретённый товар.

Оригинал кассового чека и приобретённый товар представлены в материалах дела.

Кроме того, представителем истца на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары были приобретены по представленным кассовым чекам.

Представленная совокупность доказательств подтверждает факты предложения товаров к продаже и факты заключения договоров розничной купли-продажи от имени ответчика.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товаров, нарушил исключительные права истца на вышеназванные товарные знаки.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование принадлежащего правообладателю результата интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, а также того, что спорный товар (игрушка) введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статьи 1272 и 1487 ГК РФ), предпринимателем в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела (образцом товара, кассовым чеком, видеозаписью) подтверждается факт продажи ответчиком товара (игрушки) с обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства истца.

Совокупностью представленных доказательств истцом доводы ответчика о не доказанности факта нарушения исключительных прав ответчиком, и наличия у ответчика сертификата соответствия товара, договора поставки и товарных накладных подлежит отклонению. 

Оценив заявленный истцом к взысканию размер компенсации – по 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт правонарушения, то есть в минимальном размере, установленном законом, суд полагает, что заявленная компенсация является разумной и обоснованной, в связи с чем, исковые требования Компании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление  N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае суд пришел к  выводу о том, что предприниматель, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, а также доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документально подтвержденного заявления Предпринимателя о необходимости снижения заявленной истцом компенсации ниже установленного предела, у суда отсутствуют достаточные правовые основания для снижения первоначально заявленной суммы.

Данная компенсация, как указано выше, является соразмерной последствиям правонарушений и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Так, истцом также заявлено к взысканию с ответчика 114 руб. 99 коп. стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства), так как указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и доказывания фактов правонарушения.

Обоснованность означенного требования подтверждается разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 241 руб. 54 коп. почтовых расходов за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.03.2020 и являлось обязательным для истца в силу статей 125, 126 АПК РФ.

С учетом приведенного на ответчика относятся расходы истца по сбору доказательств и расходы, связанные с исполнением обязанностей, установленных процессуальным законодательством: 405 руб. стоимости контрафактного товара и 241 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы, изложенные в отзыве, судом отклонены как необоснованные.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела доказательств наличия обстоятельств для снижения заявленного истцом ко взысканию минимального размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом; руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) 90 000 руб., в т.ч. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 (“ROBOCAR POLI”), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (РОЙ)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (SCOOL B) (Робокар Поли (Скул Би)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)”, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (“ROBOCAR POLI (SPOOKY) (Робокар Поли (Спуки)”, а также 405 руб. судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов и 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.