АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3127/2020

г. Петропавловск-Камчатский

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «Омега» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 289 460 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 03.03.2020 №КЭ-18-18-20/28Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – генеральный директор,

ФИО4 – представитель по доверенности от 18.03.2020 (сроком на один год),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации«Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее ООО «Омега», ответчик, адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании 289 460 руб. 67 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов в апреле 2020 (спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества многоквартирных жилых домов в 

<

...> лет Октября, 12, 16, ул. Ленина, 41, 41А, 41 Б, ул. Попова, 26, ул. Деркачева, 10, ул. Ключевская, 3. 

Истец требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов поставленных в спорный период на нужды содержания общедомового имущества многоквартирных домов.   

Ответчик, не оспаривая поставку коммунальных ресурсов, по требованиям истца в заявленном размере возражал, ссылаясь на то, что по ряду многоквартирных домов горячее водоснабжение осуществляется путем отбора сетевой воды из системы отопления через радиаторы отопления и полотенцесушители, поскольку отдельная система горячего водоснабжения отсутствует. В связи с чем полагал, что отсутствие возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» из системы центрального горячего водоснабжения и системы отопления через отдельную систему горячего водоснабжения исключает предоставление и потребление коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Также считал, что представленные истцом сведения об объеме и стоимости коммунального ресурса потребленного собственниками для индивидуальных нужд по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета и получаемым горячую воду из отдельной сети центрального горячего водоснабжения по внутридомовым инженерным сетям, не являются достаточно достоверными, в связи с чем представил свой перерасчет ОДН за спорный период, согласно которому требования о взыскании 53 043 руб. 75 коп. не оспаривал.     

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договором теплоснабжения № 203 от 17.09.2018 ПАО «Камчатскэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов, находившихся под управлением ООО «Омега». В рамках данного договора истец в спорный период осуществлял поставку коммунальных ресурсов на нужды содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика жилых домов в г. Елизово согласно перечню, изложенному в расчете задолженности, что ответчиком не оспаривалось.

Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что горячее водоснабжение потребителей многоквартирных домов в 

<

...> осуществлялось путем водозабора теплоносителя из тепловой сети, а многоквартирных жилых домов по ул. Санаторная, 5,  ул. Связи, 11, 19, ул. 40 лет Октября, 12, 16, ул. Ленина, 41, 41А, 41 Б, ул. Попова, 26, ул. Деркачева, 10, ул. Ключевская, 3 из отдельной сети центрального горячего водоснабжения по внутридомовым инженерным сетям. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Расчет размера платы за коммунальные ресурсы выполнен истцом как по показаниям приборов учета, так и по нормативу в отношении тех домов, которые не оборудованы средствами измерения. 

Разногласия у сторон возникли по порядку взимания платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирных домах, в которых горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора теплоносителя из тепловой сети, а именно: ул. В. К-ны, 26, ул.Вилюйская, 27, ул. Деркачева, 9, ул. Завойко, 29, 92, ул. Хуторская, 12,  ул.Рябикова, 49, 61, ул.Сопочная, 7, ул. Мирная, 18, переулок Тимирязевский, 6 (спорные многоквартирные дома). По остальным домам (ул. Санаторная, 5,  ул.Связи, 11, 19, ул. 40 лет Октября, 12, 16, ул. Ленина, 41, 41А, 41 Б, ул. Попова, 26, ул. Деркачева, 10, ул. Ключевская, 3), имеющим отдельную централизованную систему горячего водоснабжения, правомерность начисления истцом оплаты за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме ответчик не оспаривал.

Так истец считает, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан из системы теплоснабжения, а поэтому в отсутствие доказательств утраты конечными потребителями возможности отбора теплоносителя из тепловой сети нельзя утверждать о неправомерности выставления ответчику оплаты за коммунальный ресурс на содержание общего имущества (СОИ). 

Ответчик полагает, что в отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения отбор горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления либо полотенцесушители не может свидетельствовать о предоставлении и потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившим в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме». 

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам. 

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому к обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, относится наличие в спорных многоквартирных домах отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой населением осуществляется отбор горячей воды из системы отопления (открытая система горячего водоснабжения).

В рамках урегулирования разногласий по возникшему спору сторонами проведены совместные обследования отдельных многоквартирных домов и осмотр внутридомовых инженерных сетей, в том числе проверка некоторых квартир с участием их собственников на предмет установления фактического состояния внутридомовых инженерных систем и порядка отбора горячей воды населением (акты от 16.09.2020 и от 19.06.2020). Установлено, что в многоквартирных домах ул.Завойко, 92, ул. Вилюйская, 27, ул. В.К-ны, 26, ул. Деркачева, 9, ул.Хуторская, 12, ул. Рябикова, 49 горячее водоснабжение потребителей осуществляется путем водозабора ими теплоносителя из тепловой сети, в том числе через радиаторы отопления и полотенцесушители (ул. Рябикова, 49), а  по ул.Сопочная, 7, ул. Рябикова, 61 ул. Завойко, 29 в подвальном помещении на вводе в здание сети ЦГВС обрезаны и заглушены, а коммунальный ресурс централизованное горячее водоснабжение в многоквартирные дома не подается.  

Истец полагает, что в многоквартирных домах, в технических паспортах на которые содержатся сведения о наличии ванн с горячим водоснабжением из центральной сети (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади» имеется отдельная система горячего водоснабжения. 

В свою очередь ответчик указывает на отсутствие фактического подключения таких домов к сетям центрального горячего водоснабжения и осуществление населением водоразбора горячего водоснабжения из радиаторов центрального отопления либо полотенцесушителей.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела копиях технических паспортов многоквартирных домов по ул. Рябикова, 61, ул.В.К-ны, 26 содержатся сведения о наличии ванн с горячим водоснабжением из центральной сети (раздел II «Благоустройство жилой (полезной) площади», а многоквартирных домов ул. Рябикова, 49, ул. Хуторская, 12, ул. Завойко, 92, ул.Вилюйская, 27 отсутствуют сведения о наличии ванн с горячим водоснабжением.   

Для целей установления фактического состояния внутридомовых сетей горячего водоснабжения, их подключения в спорных многоквартирных домах, а также в обоснование своих доводов об отсутствии сетей горячего водоснабжения обществом «Омега» проведено обследование этих домов.

Так согласно актам обследования от 18.08.2020, 19.08.2020, 20.08.2020, 21.08.2020 в многоквартирных домах по ул. В. К-ны, 26, ул. Рябикова, 49, 61, ул.Сопочная, 7, ул. Мирная, 18, переулок Тимирязевский, 6 внутридомовые сети горячего водоснабжения находятся в нерабочем состоянии с момента приемки многоквартирных домов в эксплуатацию, горячее водоснабжение в сети отсутствует, водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов центрального отопления непосредственно в жилых помещениях, централизованный водоразбор теплоносителя из сети не осуществляется.

Представленные ответчиком акты обследования истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. 

Таким образом, несмотря на то, что в технических паспортах многоквартирных домов по ул. Рябикова, 61, ул. В.К-ны, 26 имеется ссылка на наличие ванн с горячим водоснабжением из центральной сети, сведения о подключении системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения отсутствуют, и фактически водоразбор горячего водоснабжения осуществляется из радиаторов центрального отопления непосредственно в жилых помещениях, а не из отдельной сети горячего водоснабжения.  

Доказательств, подтверждающих существование в спорных домах отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, в материалах дела не содержится, истцом таких доказательств не представлено, а ответчиком наличие такой системы отрицалось. В представленных в материалы дела технических паспортах не отражено, что имеется подключение отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения.

Ссылка истца на сведения с сайта «Реформа ЖКХ» возражения ответчика не опровергает, поскольку эти сведения не подтверждают подключение отдельной системы горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения для отбора сетевой воды из тепловой сети.

Согласно расчету истца размер оплаты за коммунальные услуги на СОИ по спорным многоквартирным домам составил 171 867 руб. 14 коп. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорных многоквартирных домах отсутствует отдельная система горячего водоснабжения, подключенная к подающему и обратному трубопроводу системы отопления посредством которой осуществляется отбор горячей воды из системы отопления. Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления и подходящие к ним трубопроводы свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем требования истца о взыскании 171 867 руб. 14 коп. долга удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о правомерности выставления ответчику к оплате стоимости коммунального ресурса на СОИ, так как конечными потребителями не утрачена возможность отбора теплоносителя из системы отопления обоснованность возражений ответчика не опровергают, поскольку отбор населением горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления или полотенцесушители, а не посредством отдельной системы горячего водоснабжения, которая подключена к подающему и обратному трубопроводу системы отопления, свидетельствует об отсутствии предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По неоспариваемым ответчиком и имеющим отдельную систему горячего водоснабжения многоквартирным домам (ул. Санаторная, 5,  ул. Связи, 11, 19, ул. 40 лет Октября, 12, 16, ул. Ленина, 41, 41А, 41 Б, ул. Попова, 26, ул. Деркачева, 10, ул. Ключевская, 3) стоимость потребления по расчету истца составила 117 593 руб. 53 коп., из которых 114 174 руб. 33 коп. по оборудованным приборами учета домам, а 3 419 руб. 20 коп. по нормативным домам (ул. Санаторная, 5,  ул.Связи,11, 19, ул. 40 лет Октября, 16). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Судом установлено, что расчет истца по домам с ЦГВС по формуле подпункта "а" пункта 21(1) Правил: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Доводы ответчика о недостоверности сведений об индивидуальном потреблении у общества «Камчатскэнерго» и неверном им учете данных ИПУ по приборным домам не являются достаточным основанием для отклонения судом расчета истца, поскольку независимо от осуществления расчетов жильцов напрямую с ресурсоснабжающей организацией, ответчик как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е (1)» пункта 31 и «е(2)» пункта 31 Правил № 354, обязан осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта «б» пункта 82 Правил №354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Алгоритм определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, императивно установлен законодателем.

Существовавший в спорный период алгоритм подачи потребителями показаний ИПУ как в управляющую компанию, так и в ресурсоснабжающую организацию не устраняет обязанность управляющей компании вести мониторинг показаний ИПУ потребителей, а поэтому не свидетельствует о неверном исчислении истцом объемов потребления коммунальных ресурсов населением, когда потребители не подав данные ИПУ в управляющую компанию предоставили их напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Ответчиком не доказано, что предоставленные населением показания ИПУ в ресурсоснабжающую организацию являются недостоверными, равно как и не доказано, что потребители, которые не подавали показания ИПУ в управляющую компанию, не предоставляли их в ресурсоснабжающую организацию.     

Согласно пункту 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

По истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, начисление за коммунальную услугу производится из норматива потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента (пункт 60 Правил № 354). 

Согласно пояснениям истца в расчете учтены показания собственников, граждан-потребителей, представленные как ответчиком, так и непосредственно гражданами-потребителями. Доказательств, опровергающих используемые истцом в расчете значения показаний индивидуального потребления коммунального ресурса, в материалы дела не представлено. Ответчиком не доказано, что переданные жителями показания являются неверными.

В рассматриваемом случае ответчик как управляющая организация в силу специфики своей деятельности обязан иметь всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета, о показаниях индивидуальных приборов учета, а также информацию о юридических лицах, находящихся в многоквартирных домах.

Поэтому суд принимает расчет истца на сумму 117 593 руб. 53 коп., который ответчиком не опровергнут.

По расчету истца в оплату спорного периода приходиться 289 460 руб. 67 коп. В связи с чем долг составляет 117 593 руб. 53 коп. (289 460 руб. 67 коп. -  171 867 руб. 14 коп.). 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Поскольку ответчик свои обязательства по полной оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов не исполнил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 117 593 руб. 53 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 3 571 руб. 00 коп., а в остальной части являются расходами истца. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 121 164 руб. 53 коп., из них: 117 593 руб. 53 коп. долга, 3 571 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         С.П. Громов