Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-11509/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Центргазтрубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2016 № 2-180-16-16 в размере 1 334 047 руб. 82 коп., пени за период с 31.12.2017 по 03.09.2018 в размере 201 126 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением пени с 04.09.2018 по день исполнения обязательства, третье лицо: временный управляющий ЗАО «Центргазтрубопроводстрой» ФИО2, при участии в заседании: от истца, ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» задолженности по договору поставки от 30.11.2016 № 2-180-16-16 в размере 1 334 047 руб. 82 коп., пени за период с 31.12.2017 по 03.09.2018 в размере 201 126 руб. 52 коп., с дальнейшим начислением пени с 04.09.2018 по день исполнения обязательства.

Решением суда от 31.01.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис» удовлетворены; суд взыскал с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис» задолженность в размере 1 334 047 рублей 82 копейки, неустойку за период с 31.12.2017 по 25.10.2018 в размере 270 496 рублей 96 копеек, всего 1 604 544 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 352 рубля.

Учитывая, что при принятии судом решения по делу не был разрешен вопрос о  взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2018 по 25.11.2018 (до момента введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Центргазтрубопроводстрой»), суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. 

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, в том числе,  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки № 2-180-46-16 от 30.11.2016 в целях применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по настоящему договору размер процентов устанавливается равный 0,1 %. 

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих и чрезмерности неустойки 0,1 %, согласившись с её размером при подписании договора, ходатайства о снижении неустойки суду не представил. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Арбитражным судом Тульской области 26.11.2018 по делу №А68-12437/2018 в отношении закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002           № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку факт и размер задолженности по договору поставки № 2-180-46-16 от 30.11.2016 является установленным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41 355 рублей 48 копеек за период с 26.10.2018 по 25.11.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центргазтрубопроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-Сервис» неустойку в размере 41 355 рублей 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                Н. А. Рыжикова