Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20624/17

13 сентября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017. 

Полный текст решения изготовлен 13.09.2017.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Вавиловой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению    общества с ограниченной ответственностью  «Жилищная Управляющая Компания»  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

третье лицо: ООО «ПСК»,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2,  предъявлен паспорт, доверенность от 13.06.2017, 

от заинтересованного лица - ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 03.07.2017,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖУК» обратился  в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании  незаконным предписания №948л от 26.04.2017.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, считая оспариваемое предписание незаконным и необоснованным. Представитель пояснил, что поставщиком тепловой энергии  является  ресурсоснабжающая организация, с которой собственники помещений заключили договоры. Также указал, что температуры воды при вводе в дом на границе балансовой принадлежности   составляет +49,210C, и температура воды в точке  забора не может быть выше данного показателя.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласна, по доводам письменного отзыва (л.д.49). Указывает что в силу действующего законодательства, на  заявителя возложена обязанность по надлежащему оказанию услуг, в том числе по поставке  горячего водоснабжения.

Третье лицо, согласно письменному отзыву (л.д.35) с требованиями не согласно, указывая на обязанность  управляющей организации по оказанию благоприятных условий проживания граждан и  ответственность за нарушение качества  и порядка предоставления  коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

С целью рассмотрения поступившего обращения, на основании распоряжения от 28.03.2017 № 948л в отношении ООО «ЖУК»  проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению лицензионных требований.  

В ходе проверки  выявлены нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), Правил и  норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170). 

По результатам проверки составлен  акт от 26.04.2017 №948л, вынесено предписание от 26.04.2017 №948л  об устранении выявленных нарушений в срок до 16.06.2017. 

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

  Согласно ч.2 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4.2 ст.20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан, юридических лиц, в том числе о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 настоящего Кодекса.

   В силу п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В п. 3 Правил № 354 определено, что «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 5 приложения № 1 Правил № 354 требованием к качеству коммунальных услуг является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п.8 Правил №354).

В силу п.31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 150 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, ООО «ЖУК» осуществляет управление многоквартирным домом №33 по  ул.Подольская г.Перми на основании договора управления многоквартирным домом.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение  нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, в многоквартирном доме  №33 по ул.Подольской г.Перми в точке водозабора помещения вспомогательного назначения (ванной комнате) квартиры №42 температура  горячей воды после 3-х  минутного пропуска составляет +410С, при этом н вводе в дом температура воды составляет +470С, замер производился  термометром ТК-5.04 №1366031, срок проверки действителен  до  12.09.2017.

Факт несоответствия температуры горячей воды, подаваемой жителям спорного многоквартирного дома установленному нормативу подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. 

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения обществу было выдано предписание от 26.04.2017 № 984л, установлен срок устранения  нарушений до 16.06.2017.

Пунктом  3.1. Договора управляющая организация оказывает  собственникам  услуги  по содержанию общего имущества дома, а также   предоставляет собственникам коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, безопасные для жизни и здоровья, в том числе горячее водоснабжение.

Таким образом, ООО «ЖУК» являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать вышеприведенные требования законодательства, определяющие порядок обслуживания, ремонта жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг, в том числе по обеспечению горячим водоснабжением.

Учитывая изложенное  Общество, в ведении которого  находится жилой фонд, где проживают потребители тепловой энергии  в виде горячей воды, наряду с поставщиком тепловой энергии,  является  соисполнителем  по договору  оказания коммунальных услуг и на него распространяются требования законодательства  о защите прав потребителей.

Аналогичная позиция изложена в судебном акте Мотовилихинского  районного суда г.Перми по делу №2-5875 от 22.11.2016, которым  на ООО «ЖУК» возложена обязанность в отношении  спорного дома по обеспечению поставки горячей воды надлежащего качества не ниже +600С.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя в части того, что он не является поставщиком ресурса, договор на снабжение тепловой  энергии заключен непосредственно собственниками  помещений в многоквартирном доме с ООО «Пермская сетевая компания», судом отклоняются.

Несоответствие качества горячего водоснабжения на вводе разводящей сети в жилой дом не исключает ответственности заявителя, как исполнителя коммунальной услуги, по оказанию коммунальной услуги надлежащего качества.

Оспариваемое предписание, требующее от заявителя устранить выявленное административным органом нарушение, не ограничивает заявителя в выборе способа его исполнения, в связи с чем, заявитель не лишен возможности использовать предусмотренные законом гражданско-правовые способы воздействия на контрагента по договору поставки коммунального ресурса для обеспечения надлежащего исполнения этим лицом договорной обязанности по обеспечению качества поставляемого им коммунального ресурса.

Судом принимается довод ответчика о том, что в результате проверки от 28.09.2017, оспариваемое предписание признано исполненным, т.е. Инспекцией принято во внимание принятие управляющей компанией достаточных мер, а именно обращение в суд с требованием о возложении на ООО «ПСК» обязанности осуществлять поставку ресурса надлежащего качества (дело №А50 -24366/16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения данным предписанием прав общества, и в то же время - о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства на момент его вынесения. 

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя,

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Н.В.Вавилова