Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-10019/2018

г. Краснодар

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года 

            Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Березовской С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в лице ЖЭ (к) отдела №4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ВДВ) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

к ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

о взыскании задолженности за горячую воду за январь 2018 года в размере 34 013 рублей 38 коп., неустойки за период с 16 февраля 2018 г по 15 марта 2018 г в размере 238 рублей 09 коп., неустойки с 16 марта 2018 года, 

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в лице ЖЭ (к) отдела №4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ВДВ) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Авангард» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 10-04-23-01-026 от 01.08.2017 в размере 34 013 руб. 38 коп., пени за период с 16.02.2018 по 15.03.2018 в размере 238 руб. 09 коп., а также законную неустойку с 16 марта 2018 года, исчисленную на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства (по день фактической оплаты).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Представитель истца направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, согласно которому просит взыскать с ответчика о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 10-04-23-01-026 от 01.08.2017 в размере 34 013 руб. 38 коп., пени за период с 16.02.2018 по 23.07.2018 в размере 2 218 руб. 25 коп., а также законную неустойку с 24 июля 2018 года, исчисленную на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства (по день фактической оплаты).

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Кроме того истец направил в материалы дела ходатайство об изменении фирменного наименования ответчика, согласно записи о государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц 29 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Авангард» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморская» с приложением выписки из ЕГРЮЛ, которое подлежит удовлетворению.

Произвести замену наименования ответчика с ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Как установлено судом, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (далее - истец) и ООО «Авангард» (далее - ответчик) заключен договор горячего водоснабжения № 10-04-23-01-026 от 01.08.2017.

В соответствии с условиями данного договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. 

Согласно п. 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п.9 договора).

Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. 

Во исполнение условий договора истцом за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года ответчику было отпущено коммунального ресурса на сумму 93 871 руб. 48 коп. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании на основании следующего.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за январь 2018 года в размере 34 013 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2018 по 23.07.2018 в размере 2 218 руб. 25 коп. ( с учетом уточнения).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с п. 6.4 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет составлен методически и арифметически верно.

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспаривается, то требование истца о взыскании неустойки за период с 16 февраля 2018 года по 23 июля 2018 года в размере 2 218 руб. 25 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 24.07.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени с 24.07.2018 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начисленные на сумму основного долга подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. При цене иска 36 231 руб. (с учетом уточнения) госпошлина составляет 2 000 руб.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины, а также удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Произвести замену наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в лице ЖЭ (к) отдела №4 (г. Новороссийск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ВДВ) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск задолженность по договору горячего водоснабжения № 10-04-23-01-026 от 01.08.2017 в размере 34 013 руб. 38 коп., пени за период с 16.02.2018 по 23.07.2018 в размере 2 218 руб. 25 коп., а также законную неустойку с 24.07.2018 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты начисленные на сумму основного долга 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          С.В. Березовская