АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229567/22-127-1782

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.  рассматривает дело по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-76" 111675, ГОРОД  МОСКВА, ДМИТРИЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2 КОМ 3, ОГРН:  1197746617243, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2019, ИНН: 7720484453  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРИН" 125438, ГОРОД  МОСКВА, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/3, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I; ЭТ. 5;  КОМ. 2, ОГРН: 1177746880827, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2017, ИНН: 7743222334  

 о взыскании задолженности в размере 2 439 219 руб. 28 коп. и неустойки в размере 9 473 793  руб. 41 коп.  

при участии: от истца – Хрипков О.В. по дов. от 11.10.2022 г. от ответчика – Смолянинова И.Н. по дов. от 19.10.2023 г. № б/н 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании  неустойки в размере 9 742 107 руб. 53 коп.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в  полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых  требований возражает.  

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в  материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «УМ-76» (далее  также Истец, Исполнитель), и ООО «ЭКОГРИН» (далее также Ответчик, заказчик) заключен  договор № 0105/23 от 01.05.2020 года, в соответствии с которым:  

«1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику автотранспортные средства (в том числе  строительно-монтажную и дорожно-строительную технику) (далее по тексту - Техника) по  заявкам Заказчика плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по  управлению Техникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик обязуется принять в  

пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством  ответственных лиц Заказчика.  

1.2. Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество, срок  использования техники и другие характеристики устанавливаются согласно заявке с  указанием в ней даты и адресом доставления. Заявка направляется Исполнителю по  факсимильной, или иными видами связи не позднее, чем за один день до предполагаемой даты  предоставления Техники».  

Стоимость машино-часа работы Техники указывается в Приложении № 1 к Договору,  являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1. Договора).  

Предоставление Техники производится после внесения Заказчиком предоплаты в размере  50 % заявленного объема услуг, (п. 2.11. Договора).  

Окончательная оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания  Сторонами акта оказания услуг, или согласно пункту 2.6 настоящего Договора после пяти  рабочих дней, если Заказчик не предоставил замечания в письменном виде почтой, или по  факсу, (п. 2.8. Договора).  

С 15.03.2021 подписание бухгалтерской документации осуществлялось сторонами с  использованием системы электронного документооборота «Контур.Диадок».  

В период с 01.05.2020 года ООО «УМ-76» предоставило автотранспорт на сумму 79 611  900 (семьдесят девять миллионов шестьсот одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп.  

За этот же период ООО «ЭКОГРИН» произвело оплаты на сумму 77 172 680,72  (семьдесят семь миллионов сто семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 72 коп.  

Как указывает истец, задолженность в части основного долга составляет 2 439 219,28 руб.  28 коп.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 09.08.2022 №  01 с требованием погасить образовавшуюся задолженность  

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось  основанием для обращения с иском в суд.  

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в  соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

В процессе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата задолженности  платежным поручением от 01.12.2022 № 851, что явилось основанием для уточнения истцом  предмета иска.  

Судом рассматривается требование о взыскании неустойки. 

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 2.13. Договора «за несвоевременную оплату Заказчиком оказанных  услуг, исполнитель имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере 0.2.% от  суммы задолженности».  

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает на то, что истец обязан был  приостановить оказание услуг либо расторгнуть договор в связи с нарушением ответчиком  условий договора.  

 Как указывает ответчик, тот факт, что истец не реализовал указанное право,  свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ).  

Судом указанный довод отклоняется, поскольку приостановление оказания услуг, а также  расторжение договора является правом истца, а не его обязанностью.  

Вместе с тем, суд принимает ссылку ответчика на действие моратория.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:  

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр  проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.  

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

 Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.  

 Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

 В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со  дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если  Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N  4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее  Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве  Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период  действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется,  следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения  названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.  

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен,  мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления  Правительства РФ № 497.  

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума № 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

 Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня  лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении  ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.  (шесть месяцев).  

Истцом приведен расчет неустойки с учетом действия моратория, при этом судом  принято во внимание наличие опечатки в расчете по 01.04.2022, поскольку фактически расчет  произведен по 31.03.2022, что проверено судом, расчет приобщен к материалам дела.  

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ до суммы долга.  

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от  07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием  для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи  333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не  только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде  первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи  286 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в  материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд не усматривает  оснований для снижения неустойки до суммы долга, поскольку ответчик на протяжении  длительного периода систематически нарушал сроки оплаты по договору, в том числе размер  долга ответчика перед истцом доходил до 15 000 000 руб.  

Уменьшение неустойки до суммы долга в рассматриваемом случае приведет к  нарушению баланса интереса сторон и не будет соответствовать обеспечительной функции  неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.  

Вместе с тем, суд признает доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной  неустойки, и признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствиям нарушения  

обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения несоразмерной  неустойки до 4 871 053 руб. 76 коп., что соответствует 0,1 % от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки  в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и  обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом  обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения  кредитора.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя  обязательств по договору суд признает исковые требования заявленными правомерно и  обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОГРИН" в  пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-76" 4 871 053 руб. 76  коп. неустойки и 82 565 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.  

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМ-76" из  дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  3000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 12.10.2022 № 935.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья К.А. Кантор