Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63113/23

10 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Компания «Вольфрам» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Вольфрам-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании 1 041 506, 85 руб.,  

при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания «Вольфрам» (далее – АО «Компания  «Вольфрам», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вольфрам-Инвест» (далее –  ООО «Вольфрам-Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от  04.03.2021 № 34 в размере 1 041 506,85 руб., в том числе: задолженность в размере  1 000 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 41 506,85 руб.  

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал  требования иска.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск,  контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение  судебного заседания в его отсутствие.  

Принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд  установил.  

Как следует из материалов дела, между АО «Компания «Вольфрам» (Займодавец) и  ООО «Вольфрам-Инвест» (Заемщик) заключен договор займа 04.03.2021 № 34 (далее –  договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора Займодавец обязуется предоставить в собственность  Заемщику денежные средства в размере, не превышающем лимит 1 000 000 рублей, а  Заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем  Договоре.  

Согласно п. 1.3 договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу всю сумму займа в  срок не позднее 28.02.2024.  

Также, 30.11.2022 между АО «Компания «Вольфрам» и ООО «Вольфрам-Инвест»  заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору займа № 34 от 20.02.2021 (далее –  дополнительное соглашение № 1)  

В соответствии с положениями дополнительного соглашения № 1 Стороны  договорились увеличить сумму займа до размера, не превышающего 3 500 000 руб.  

В силу п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 Заемщик обязуется вернуть  Займодавцу сумму займа, в размере 1 000 000 руб., в срок не позднее 28.02.2024.  

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения № 1 Заемщик обязуется вернуть  Займодавцу сумму займа, превышающую 1 000 000 руб. в срок, не позднее 31.12.2022.  

Во исполнение условий договора займодавец перечислил на счет Заемщика  денежные средства в размере 3 490 821 руб.  

Вместе с тем, ответчиком в нарушение п. 1.3 дополнительного соглашения № 1  денежные средства в размере 1 000 000 руб. в установленный срок не возвращены.  

Акционерное общество «Компания «Вольфрам» направило в адрес ответчика  требование (претензию) от 14.04.2023 № 23-202 о возвращении части займа в размере  1 000 000 руб.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке  ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Поскольку доказательств возврата сумм займов обществом с ограниченной  ответственностью «Вольфрам-Инвест» в материалы дела не представлено, суд находит  обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с  ответчика суммы займа в размере 1 000 000 руб.  

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат  уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со  дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от  уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  займа 04.03.2021 № 34 установлен судом, арбитражный суд находит требования истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими  удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего  законодательства и не оспоренные ответчиком.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вольфрам-Инвест» в пользу  акционерного общества «Компания «Вольфрам» 1 000 000 руб. задолженности, 41 506,85  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 415 руб. расходов по  уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия.  

Судья И.Д. Арешкина