ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7233/2021

г. Вологда

04 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года по делу                                         № А05-7233/2021, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Экосинтез»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125438, 

<

...>, этаж цокольный, пом.11) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке                                  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, пом.1-Н) о взыскании 472 957 руб. 96 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в части.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, На основании Соглашения об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области от 29.10.2019, заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение и пр.) на территории Архангельской области.

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что данные действия                          ООО «Экоинтегратор» осуществляет самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

По результатам проведения электронных торгов между                                    ООО «Экоинтегратор» и единственным участником закупки -                                    ООО «Экопрофи» заключены договоры на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области                         № ЭИ/12-19-01 и № ЭИ/12-19-02 от 18.12.2019.

В рамках заключенных договоров исполнитель обязался оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории, описание границ которой определено в Приложении № 1 к договору в пределах зоны деятельности регионального оператора и территориальной схемы, а региональный оператор обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

С целью исполнения обязательств по транспортировке отходов                      ООО «ЭкоПрофи» (оператор) заключило с ООО «ЭкоСинтез» (исполнитель) договоры субподряда на оказание услуг по транспортированию ТКО от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх и №20/Арх, по условиям которых исполнитель обязался транспортировать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы, на территории города Новодвинска Архангельской области, Исакогорского округа города Архангельска, Приморского муниципального района Архангельской области, города Котласа Архангельской области, Котласского муниципального района Архангельской области, а оператор обязался оплачивать оказанные ему услуги.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован в разделе 3 договоров субподряда и предполагает подписание сторонами акта оказания услуг.

Пунктами 4.2 договоров субподряда от 01.01.2020 № 01/НВ, №19/Арх и № 20/Арх определено, что оператор выплачивает исполнителю 47% от объема фактически поступивших региональному оператору (ООО «ЭкоИнтегратор») денежных средств от потребителей его услуги по обращению с ТКО на территории обслуживания, указанной в пунктах 1.2 договоров субподряда, согласно перечню мест, указанных в приложении № 4 к договорам субподряда. Объем фактически поступивших региональному оператору денежных средств от оказания услуг по обращению с ТКО определяется в соответствии с отчетом регионального оператора, предоставляемым оператору в рамках заключенного между ними соглашения. Отчет регионального оператора об объеме фактически поступивших денежных средств от оказания услуги по обращению с ТКО формируется на основании сведений, предоставляемых до 20-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, расчетными центрами по отдельным договорам с региональным оператором. Отчет регионального оператора предоставляется оператору в течение 5 дней со дня получения им указанных отчетов от расчетных центров.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договорам от 01.01.202020 №01/НВ, № 19/Арх, № 20/Арх ООО «Экоинтегратор» выдало ООО «Экосинтез» гарантийное письмо № 0061/01 от 14.01.2020. По условиям гарантии ООО «Экоинтегратор» обязалось в случае несвоевременной или неполной оплаты ООО «Экопрофи» услуг, оказанных ООО «Экосинтез» по договорам субподряда от 01.01.202020 № 01/НВ, № 19/Арх, № 20/Арх за счет собственных средств покрыть обязательства ООО «Экопрофи» перед                       ООО «Экосинтез» в объеме денежных средств, определенных настоящей гарантией в течение 10 календарных дней со дня неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО «Экопрофи» условий договоров, в том числе по оплате штрафных санкций за несвоевременную оплату услуг.

ООО «Экоинтегратор» в порядке статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает на себя обязательство уплатить                          ООО «Экосинтез» денежную сумму из расчета 350 руб. за 1 куб.м. транспортированных ООО «Экосинтез» ТКО на территории Архангельской области согласно перечню мест, определенному в соответствии с договорами, заключенными между ООО «Экопрофи» и ООО «Экосинтез» от 01.01.202020 № 01/НВ, № 19/Арх, № 20/Арх.

В случае уклонения ООО «Экопрофи» от исполнения своих обязательств перед ООО «Экосинтез» по полной и своевременной оплате оказанных услуг более чем на 60 дней, гарант увеличивает сумму гарантии на 20 % от заявленной в соответствии с пунктом 4 статьи  368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В гарантийном письме также указано, что гарантия выдана на срок действия договоров субподряда от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх, № 20/Арх.

В период с января по апрель 2020 года ООО «ЭкоСинтез» оказало                   ООО «ЭкоПрофи» услуги по транспортировке ТКО в рамках договоров субподряда от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх и № 20/Арх.

ООО «ЭкоПрофи» оплатило ООО «ЭкоСинтез» оказанные услуги по транспортировке ТКО на общую сумму 6 955 370 руб.

ООО «ЭкоСинтез» направило в адрес ООО «ЭкоПрофи» претензию от 14.05.2020 с требованием о погашении 20 349 554 руб. 84 коп. задолженности по договорам субподряда от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх и № 20/Арх, полагая, что оплата оказанных услуг не может быть поставлена                                ООО «ЭкоПрофи» в зависимость от получения региональным оператором денежных средств от потребителей.

В связи с неисполнением ООО «ЭкоПрофи» (основным должником) требования о погашении задолженности, ООО «ЭкоСинтез» направило                  ООО «ЭкоИнтегратор» требование от 05.06.2020 об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 14.01.2020 № 0061/01 в размере 37 732 213 руб., определенном в порядке, предусмотренном гарантией.

Оставление гарантом требований бенефициара без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ЭкоСинтез» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по независимой гарантии в рамках дела                  № А05-6638/2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу                             № А05-6638/2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЭкоИнтегратор» в пользу ООО «ЭкоСинтез» взыскано                   11 025 788 руб. 55 коп. долга.

Суды исходили из наличия у ООО «ЭкоСинтез» права требовать от                  ООО «ЭкоИнтегратор» выплаты по банковской гарантии, однако с учетом обеспечительной функции независимой гарантии ограничили размер выплаты размером неисполненных обязательств принципала перед бенефициаром (обязательств ООО «ЭкоПрофи» перед ООО «ЭкоСинтез» по договорам субподряда), составившим 47% от объема фактически поступивших региональному оператору денежных средств от потребителей за вычетом уже оплаченной ООО «ЭкоПрофи» суммы. Оснований считать наступившим предусмотренное пунктами 4.2 договоров от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх и № 20/Арх условие о сроке оплаты в отношении сумм, фактически не поступивших региональному оператору от потребителей, суды не усмотрели.

В удовлетворении встречного иска о признании сделки недействительной суды отказали со ссылкой на то, что выдача гарантийного письма от 14.01.2020 № 0061/01 не выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности                      ООО «ЭкоИнтегратор» по организации деятельности по обращению с                       ТКО в Архангельской области, не могла привести к прекращению либо существенному изменению масштабов деятельности ООО «ЭкоИнтегратор», получающего от конечных потребителей компенсацию расходов, связанных с транспортировкой отходов, в составе платы за оказываемые услуги, а потому гарантийное письмо не является крупной сделкой и не может быть признано недействительным по данному основанию. В признании гарантийного письма недействительным на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ суды отказали по причине недоказанности того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, имел место сговор либо об иные совместные действия органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица. Суды также не усмотрели в действиях бывшего руководителя ООО «ЭкоИнтегратор» по выдаче гарантийного письма признаков злоупотребления правом.

Судебный акт по делу № А05-6638/2020 исполнен со стороны                           ООО «Экоинтегратор» 09.06.2021 (платежное поручение № 14634 на сумму                         11 083 699, 55 руб.). 

Ссылаясь на то, что гарант допустил просрочку выплаты денежных средств бенефициару по независимой гарантии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 472 957 руб. 96 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период просрочки с 19.06.2020 по 09.06.2021. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру в части.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Из содержания гарантийного письма ООО «ЭкоИнтегратор»                              от 14.01.2020 № 0061/01 следует, что обществом «ЭкоИнтегратор» была выдана независимая гарантия в обеспечение исполнения обязательств                                    ООО «ЭкоПрофи» по договорам субподряда от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх и № 20/Арх.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ), гарант вправе выдать гарантию на любую сумму, а бенефициар вправе требовать выплаты в пределах указанной в гарантии суммы.

Под обстоятельством, при наступлении которого должна быть уплачена сумма гарантии, понимается неполучение бенефициаром исполнения по обеспеченному обязательству со стороны принципала.

Ответственность гаранта за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательства по выплате денежной суммы по гарантии урегулирована в пункте 2 статьи 377 ГК РФ. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе получить от гаранта, допустившего необоснованную просрочку, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Обязательство гаранта по банковской гарантии выплатить сумму бенефициару при соблюдении условии гарантии является денежным, и ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение гарантом обязательства по гарантии не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Следовательно, при отсутствии в гарантии иных условии бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В гарантийном письме от 14.01.2020 № 0061/01 указано, что ООО «ЭкоИнтегратор» покрывает обязательства ООО «ЭкоПрофи» за счет собственных средств в течение 10 календарных дней со дня неисполнения/ненадлежащего исполнения ООО «ЭкоПрофи» условий договора 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх и № 20/Арх.

Требование истца об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 05.06.2020 № б/н было получено ООО «Экоинтегратор» 08.06.2020. 

С учетом 10-дневного срока, предусмотренного в независимой гарантии, истец начислил проценты с 19.06.2020. Конечная дата начисления процентов определена датой исполнения ответчиком денежного обязательства. 

Возражая против иска, ответчик указал, что при расчете процентов необходимо учитывать выводы по делу №А05-6638/2020 о том, что обстоятельством, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии, является неполучение истцом исполнения по обеспеченному обязательству со стороны принципала. Наступление срока исполнения принципалом обязательства по оплате услуг обусловлено фактическим получением денежных средств от потребителей. 

В соответствии с письмом АО «Центр расчетов» от 03.11.2020 №2404 поступление денежных средств от потребителей осуществлялось ежемесячно, сумма поступлений за период с января по апрель составила 17 547 699, 50 руб., за май - 9 873 744, 85 руб., за июнь - 5 136 214, 38 руб., за июль - 2 969 863, 46 руб., за август - 1 555 406, 73 руб., за сентябрь - 1 174 855, 23 руб. На долю истца приходилось 47% от поступивших платежей.

Поскольку наступление обстоятельств для предъявления гаранту требования о выплате по независимой гарантии зависит от установленного пунктом 4.2 договоров субподряда от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх и                     № 20/Арх срока исполнения ООО «ЭкоПрофи» обязанности по оплате оказанных услуг, а тот в свою очередь обусловлен фактическим получением региональным оператором денежных средств от потребителей, то в данном случае суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика о необходимости исчисления процентов исходя из сумм ежемесячного поступления денежных средств от потребителей и одновременного увеличения соответствующих обязательств ответчика по выплате причитающихся истцу сумм по независимой гарантии. 

В связи с этим суд при вынесении настоящего решения принял за основу расчет процентов, составленный ответчиком.

Вместе с тем, при проверке расчета ответчика судом установлено наличие ошибок при определении дат начала начисления процентов по периодам с 08.08.2020 по 07.09.2020 и с 08.09.2020 по 05.11.2020. 

С учетом положений статьи 193 ГК РФ, пункта 4.2 договоров от 01.01.2020 № 01/НВ, № 19/Арх и № 20/Арх, принимая во внимание срок для предоставления отчета регионального оператора об объеме фактически поступивших денежных средств от оказания услуги по обращению с ТКО (до 20-го числа следующего месяца), срок для предоставления отчета регионального оператора оператору (5 дней с момента получения отчета от расчетного центра), а также срок для исполнения обязательства по независимой гарантии (10 календарных дней с момента ненадлежащего исполнения обязательства ООО «ЭкоПрофи»), срок для выплаты за июнь 2020 года наступил 06.08.2020, за июль 2020 года - 04.09.2020. Следовательно, проценты на сумму 8 346 729, 61 руб. подлежат начислению с 07.08.2020, а на                      сумму 9 742 565, 44 руб. - с 05.09.2020.

В остальном расчет ответчика признан верным. 

По расчету суда проценты составили 415 960 руб. 11 коп. Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд обоснованно отказал. 

Довод ответчика относительно нарушения принципов равноправия и состязательности сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действительности.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 сентября 2021 года по делу № А05-7233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

А.В. Журавлев

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.Д. Фирсов