РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149524/22-170-1337

г. Москва

03 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 15.09.2022 года

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТРАНСРАПИД" (127083, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ ВН.ТЕР.Г., 8 МАРТА УЛ., Д. 1, СТР. 12, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА XVI/10, ОГРН: 1157746763217, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2015, ИНН: 7708264878)

к ООО ТТК "УРАЛ" (454090, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ТРУДА УЛИЦА, ДОМ 78, ОФИС 404, ОГРН: 1187456015031, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2018)

о взыскании 381 247,40 руб. 

без вызова сторон;

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСРАПИД" (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО ТТК "УРАЛ"  (далее  ответчик) о взыскании денежных средств 381 247,40 руб. 

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

          Из представленных материалов  дела следует,  что 27 июня 2019 года между ООО «ТрансРапид» (Экспедитор) и ООО «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛ» (Клиент) заключен договор №220-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, а клиент обязуется своевременно производить оплату услуг экспедитора.  

Согласно п. 4.3.7. договора клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 2 суток на станции погрузки и 2 суток на станции выгрузки.

В соответствии с подписанными сторонами протоколами согласования договорной цены, Клиент обязуется обеспечить установленный нормативный срок простоя вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки (от 2-х до 5-ти суток). Размер штрафных санкций за сверхнормативный простой предусмотрен указанными протоколами (от 2 100,00 до 2 500,00 рубл). 

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. стороны согласовали, что дата прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки и дата отправления со станции погрузки/выгрузки не включается в срок нахождения под грузовыми операциями. простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

             В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС «ЭТРАН»;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.

   В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и выставленной платой за время простоя, Клиент предоставляет Экспедитору заверенные Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными АС «ЭТРАН».

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение  5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.7. настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки экспедитор вправе потребовать от клиента штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей за один вагон в сутки начиная с 3 (третьих) суток по 5 (пятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя свыше 5 (пяти) суток, клиент оплачивает экспедитору штраф в размере, установленном протоколами согласования договорной цены (от 2 100,00 до 2 500,00 рублей) за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи с простоем вагонов.

Согласно п. 2.3. договора услуги экспедитором предоставляются на основании заявки.

В период февраль-март 2020 г вагоны, направленные экспедитором во исполнение условий договора по заявкам клиента, простаивали на станциях погрузки/выгрузки от 1 до 24 суток, всего 178 суток. экспедитором в связи с наличием значительного простоя вагонов, был выполнен расчет штрафа за  указанный период.

   После оказания услуг клиенту были выставлены документы на оплату штрафов за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой за период февраль-март 2020 г, включая   расчет, счет-фактура и акт об оказанных услугах, оказываемые Экспедитором.

   Клиент получил указанные документы, не предоставил ответ о согласовании расчетов или отказе в их согласования, не представил контррасчеты.

 В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв,  из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми  требованиями, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 210 960  руб.

           Требование   истца о взыскании с ответчика  расходов по получению сведений ГВЦ ОАО «РДЖ» в размере 29 350,36 руб. подлежит удовлетворению, поскольку получение сведений  было необходимостью для реализации права на обращение в суд.

           Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  размере 210 960 руб.  и 29 350,36 руб. расходов на получение сведений ГВЦ ОАО «РЖД», почтовых расходов в размере  297,04 руб. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить  ходатайство  об уменьшении размера неустойки в  соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО ТТК "УРАЛ" в пользу ООО "ТРАНСРАПИД" 210 960 руб., штрафа, 29 350,36 руб.  расходов по получению сведений ГВЦ ОАО «РЖД», а также 10 625  руб.  расходов на оплату госпошлины и 297,04 руб. почтовых расходов. 

В остальной части отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина