12022/2023-158391(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8658/2023

г. Оренбург

08 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Дубининой С.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд  модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской  области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Оренбургский областной центр общественного здоровья и  медицинской профилактики» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 465637 руб. 90 коп.  

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в  том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

31.07.2023 Арбитражным судом Оренбургской области принято  решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и  размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно  пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

04.08.2023 ответчиком представлено письменное заявление о  составлении мотивированного решения. Таким образом, заявление о  составлении мотивированного решения подано в установленный  законом срок.  

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее по тексту –  истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с  исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного  здоровья и медицинской профилактики» (далее по тексту – ответчик) о  взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период  с 01.10.2014 по 31.01.2023 в размере 465637,90 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на  праве оперативного управления у ответчика находится во владении и  пользовании нежилое помещение, расположенное в многоквартирном  доме, в связи с чем он обязан вносить плату за капитальный ремонт  указанного многоквартирного дома. Между тем, указанную  обязанность ответчик добровольно не исполняет.  

Определением от 06.06.2023 Арбитражный суд Оренбургской  области предложил сторонам в срок до 28.06.2023 представить в  материалы дела дополнительные документы по делу в обоснование  своих доводов и возражений.  

В срок до 22.07.2023 стороны вправе были представить друг  другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в  обоснование своей позиции.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на  заявление, в котором требования не признает, ссылаясь на пропуск  истцом срока исковой давности в отношении задолженности,  возникшей в период с 01.10.2014 по 17.05.2020. Кроме того, ответчик  ссылается на то, что управляющая компания не сообщала ответчику о  необходимости уплаты взносов на капитальный ремонт, а также  отсутствие письменного договора с истцом по уплате взносов на  капитальный ремонт и отсутствие финансирования.  

Ответчиком также заявлены ходатайства о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства и о привлечении к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства природных  ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской  области, Министерства здравоохранения Оренбургской области,  

Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная  система «Город».  

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд не нашел  оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.  

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке  упрощенного производства определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2  указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке  упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств,  определенных частью 5 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке  упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым  заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не  превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.  

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному  пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.  

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не  поставлено в зависимость от бесспорности спора и волеизъявления  ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных  частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят  встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по  ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к  разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр  и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному  делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Доводы ответчика о том, что дело не подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства, поскольку ответчик является  бюджетным учреждением и в случае удовлетворения исковых  требований будет обращено взыскание на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, отклоняются судом по  следующим основаниям.  

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ не  подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела,  связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации.  

Между тем, порядок исполнения судебных актов, связанных с  обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации, установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации (далее - БК РФ).  

В данном порядке обращается взыскание на средства  соответствующего бюджета только по денежным обязательствам  федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта  Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений  (ст.242.3 - 242.5 БК РФ).  

Таким образом, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства в силу п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ  требования о взыскании денежных средств по договорным  обязательствам казенных учреждений.  

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных  учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской  Федерации, а ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с совершенствованием правового положения  государственных (муниципальных) учреждений".  

Следовательно, требования о взыскании денежных средств по  обязательствам бюджетных учреждений подлежат рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 (ответ на вопрос № 3).  

Поскольку ответчик не является казенным учреждением, данное  дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.  

В представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства ответчик не обозначил иные  обстоятельства, которые в силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ  исключают рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного  производства. Указание ответчика на наличие у него возражений  относительно взыскиваемой суммы задолженности, само по себе не  является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства.  

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.  

Что касается ходатайства ответчика о привлечении к участию в  деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут  вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права  или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть  привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Таким образом, единственным правовым основанием для  привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, является то обстоятельство, что  судебный акт может повлиять на права или обязанности третьего лица  по отношению к одной из сторон.  

В силу положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве  оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в  пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не  установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия  собственника этого имущества.  

Таким образом, в силу положений ст. 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации именно на ответчике лежит бремя несения  расходов, связанных с содержанием закрепленного за ним на праве  оперативного управления недвижимого имущества, в связи с чем суд  приходит к выводу о том, что вынесенный по настоящему делу  судебный акт не сможет повлиять на права или обязанности указанных  ответчиком третьих лиц по отношению к одной из сторон  рассматриваемого спора.  

На основании вышеизложенного ответчику следует отказать в  удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов,  экологии и имущественных отношений Оренбургской области,  Министерства здравоохранения Оренбургской области, Акционерного  общества «Оренбургская финансово-информационная система  «Город».  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого  государственного реестра недвижимости, за ответчиком с 18.09.2014  на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>.  

За период с 01.10.2014 по 31.01.2023 ответчик не производил  уплату взносов на капитальный ремонт, в связи с чем согласно  представленному истцом расчету суммы задолженности у ответчика  имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в  сумме 465637,90 руб.  

23.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об  уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности  ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153  Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение  или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя взнос на капитальный ремонт.  

Момент возникновения у собственника помещения в  многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на  капитальный ремонт связан с официальным опубликованием  утвержденной региональной программы капитального ремонта, в  которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме решением о  формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений  части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179  Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп  депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически -  здания и его конструктивных элементов), включая расходы на  

капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом  доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания  принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта  участия в праве собственности на общее имущество и которую  участник общей долевой собственности несет, в частности, перед  другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого  конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в  целом.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, он  является на праве оперативного управления владельцем нежилого  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса  Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2  пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" право оперативного  управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и  возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц,  владеющих имуществом на праве оперативного управления,  распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию  общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на  жилое помещение и коммунальные услуги.  

Таким образом, ответчик обязан в период владения имуществом  ежемесячно производить уплату вносов на капитальный ремонт.  

Доводы ответчика о том, что ему не выставлялись счета на оплату  и не заключен договор с истцом на оплату взносов на капитальный  ремонт отклоняются судом, поскольку обязанность по внесению  взносов на капитальный ремонт возникает у владельца нежилого  помещения в силу закона, а не выставление счета на оплату не является  основанием для невнесения платы.  

Между тем, ответчиком заявлено об истечении срока давности  взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт.  

Проверив данный довод, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  При этом истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Как следует из материалов дела истец обратился в суд с  рассматриваемым заявлением 30.05.2023.  

Учитывая сроки внесения платы за капитальный ремонт,  установленные ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и  разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" о  приостановлении течения срока исковой давности на период  обязательного досудебного урегулирования спора, суд приходит к  выводу о том, что сроки исковой давности для взыскания платы на  капитальный ремонт истекли в отношении платежей, возникших до  01.04.2020.  

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности в отношений  платы за капитальный ремонт за апрель 2020 года и последующие  периоды не истек, поскольку срок внесения платежа за апрель  приходится на 10.05.2020, а с учетом тридцатидневного срока для  соблюдения обязательного претензионного порядка трехлетний срок  исковой давности истекает 10.06.2023, в то время, когда истец  обратился в суд 30.05.2023.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с  01.04.2020 по 31.01.2023, которая составляет 188086 руб. 81 коп.  

На основании вышеизложенного требования истца подлежат  частичному удовлетворению в размере 188086 руб. 81 коп.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально  удовлетворенным требованиям (40,4%) в размере 4974 руб.  

Руководствуясь статьями 51, 110, 159, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр  общественного здоровья и медицинской профилактики» о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства  отказать.  

В удовлетворении ходатайства государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Оренбургский областной центр  общественного здоровья и медицинской профилактики» о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных  отношений Оренбургской области, Министерства здравоохранения  Оренбургской области, Акционерного общества «Оренбургская  финансово-информационная система «Город» отказать.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Оренбургский областной центр общественного  здоровья и медицинской профилактики» в пользу некоммерческой  организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства  Оренбургской области" основной долг за период с 01.04.2020 по  31.01.2023 в размере 188086 руб. 81 коп., а также пропорционально  удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4974 руб. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в  Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче  исполнительного листа.  

Составление мотивированного решения осуществляется только  при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле, и при  условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня  размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного  суда.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  

арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия через Арбитражный суд Оренбургской области, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья С.А.Дубинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 2:00:00

 Кому выдана Дубинина Светлана Александровна