Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56533/2020

Дело № А40-160113/18

г. Москва

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,  

судей Д.Г. Вигдорчика и Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу № А40-160113/18 о признании недействительным решений собрания кредиторов (протокол от 06.08.2019) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

при участии в судебном заседании: 

ПАО Банк Финансовая корпорация открытия- ФИО3 дов.от 14.05.2019

От ф/у ФИО2- ФИО4 дов.от 03.02.2020

От ПАО Национальный Банк Траст- ФИО5 дов.от 11.06.2020

От ФИО2- ФИО6 дов.от 12.08.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 по настоящему делу гражданин-должник ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Иркутск, зарегистрированный по адресу: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 16543; адрес для направления корреспонденции: 119501, г. Москва, а/я 897).

Вместе с тем, в Арбитражный суд города Москвы 27.08.2019 (направлено по Почте России 23.08.2019) поступило заявление ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов (протокол от 06.08.2019 №3) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 суд признал недействительным решения собрания кредиторов должника ФИО2 (протокол от 06.08.2019) по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции.

От финансового управляющего должника поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов гражданина Российской Федерации ФИО2 (протокол от 06.08.2019 № 3) приняты следующие решения:

- наделении должника жилым помещением, в качестве гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования (постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П) и в целях последующей реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника: земельный участок с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв.м и жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв.м (

<

...>);

- об обращении в суд с ходатайством об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, с учетом жилого помещения, предоставленного должнику кредиторами и исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48);

- о проведении финансовым управляющим межевания земельного участка должника с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв. м, адрес: 

<

...> уч-к 19 с целью выделения из него участка, который необходим для эксплуатации расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв.м;

- о проведении финансовым управляющим осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв. м и жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв. м с целью выявления и обеспечения сохранности имущества гражданина.

Дополнительный вопрос по предложению ПАО Банк «ТРАСТ»: об утверждении механизма наделения ФИО2 новым жилым помещением, гарантирующим сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования.

По итогам рассмотрения собрание кредиторов приняло следующие решения: 

- наделить должника жилым помещением, в качестве гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования и в целях последующей реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника: земельный участок  с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв.м.;

- обратиться в суд с ходатайством об определении помещения, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, учетом жилого помещения предоставленного должнику кредиторам и исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторами и исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи;

- финансовому управляющему провести межевание земельного участка должника с кадастровым 50:26:0160315:9, общей площадью 4 113 кв.м, адрес: 

<

...> уч-к 19 с целью выделения из него участка, который необходим для эксплуатации расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160404:119, дома площадью 924,9 кв.м.;

- финансовому управляющему провести осмотр земельного участка с общей площадью 4113 кв.м и жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160404:119, площадью 924,9 кв.м с целью выявления и обеспечения сохранности имущества гражданина.

По дополнительному вопросу:

Учитывая положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 №11-П, учитывая то, что принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу (указанное им как единственное жилье) по своим характеристикам превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина, признанного банкротом в жилище, утвердить следующий механизм наделения ФИО2 новым помещением, гарантирующий сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования:

Кредиторам (совместно и/или каждому кредитору в отдельности):

- осуществить подбор жилого помещения для ФИО2, гарантирующего сохранение жилищных уссловий, необходимых для нормального существования;

- направить ФИО2 уведомление о подобранных вариантах;

- в случае отсутствия в течение 5 рабочих дней с даты уведомления согласия ФИО2 на один из предложенных вариантов, заключить с собственником подобранного помещения предварительный договор, предусматривающий приобретение помещения для должника за счет кредиторов, при этом по такому предварительному договору в пользу продавца должна быть произведена 100% предоплата подобранного жилого помещения путем денежных средств на счет эскроу в российском банке;

- финансовому управляющему и кредиторам (совместно и/или каждому кредитору в отдельности) направить должнику уведомления о планируемой дате заключения и государственной регистрации основного договора о приобретении подобранного жилого помещения, гарантирующего сохранение жилищных условий, необходимых для нормального существования ФИО2 и предусматривающего 100% предоплату подобранного жилого помещения путем внесения денежных на счет эскроу в российском банке финансовому управляющему в срок до 01.10.2019;

- направить в арбитражный суд возражения на заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160315:9 и жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 по адресу: 

<

...>), в том числе с учетом действий кредиторов (совместно и/или каждого кредитора в отдельности), направленных на наделение ФИО2 новым жилым помещением.

Должник, ссылаясь на незаконность принятых на собрании решений, обратился в суд.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В заявлении о признании недействительным решения собрания кредиторов должны быть указаны те права и законные интересы заявителя или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, которые были нарушены оспариваемыми решениями собрания кредиторов, со ссылкой на нормы права и приложением соответствующих доказательств, либо в заявлении должно быть нормативно обоснованно превышение пределов компетенции собрания кредиторов, решения которого оспариваются.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение), или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение).

Суд первой инстанции согласился с доводами должника, поскольку ФИО2 27.05.2019 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения: жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, 

<

...>, и земельный участок, вид разрешенного использования объекта - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> уч-к 19.

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 суд удовлетворил заявление об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилое помещение: жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, 

<

...>, и земельный участок, вид разрешенного использования объекта - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> уч-к 19.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № А40-160113/2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ПАО Банк «ФК «Открытие» и (ПАО) Банк «Траст» – без удовлетворения.

Таким образом, решения, принятые на собрании 06.08.2019, нарушают не только права должника, но и проживающих с ним близких родственников пожилых родителей и сына, не имеющих права пользования иным жилым помещением, помимо спорного дома по адресу: Московская область, р-н Наро-Фоминский, г. Апрелевка, щ. Левитана, д 19, поскольку на момент принятия спорных решений должником 27.05.2019 было подано ходатайство об исключении из конкурсной массы единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения: жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160404:119, общей площадью 924,9 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, 

<

...>, и земельный участок, вид разрешенного использования объекта - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:26:0160315:9, общей площадью 4113 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> уч-к 19. Вопрос об обоснованности данного ходатайства должника на момент принятия решений на собрании кредиторов 06.08.2019 не был разрешен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения собрания кредиторов должника ФИО2 от 06.08.2019.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что должник и его семья не зарегистрированы, не проживают, не проживали и не намерены проживать в доме по адресу 

<

...> уч-к 19, домом фактически владеет ФИО7 В подтверждение данного довода заявитель сослался на отчет частного детектива ФИО8 от 10.10.2019.

Указанный довод судом не принимается, поскольку он не подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

К тому же во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, судом указано следующее.

ПАО «Банк «Траст» приводился довод о том, что дом и участок не являются единственным жилым помещением для должника и членов его семьи, поскольку должник не был в ней зарегистрирован. При этом Банк указывал на то, что на собрании кредиторов от 27.03.2020 было принято решение: финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника ФИО2 договор купли-продажи жилого помещения с конкурсным кредитором ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с которым должнику передается в единоличную собственность жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

...>, кад.номер 50:13:0020225:1351; а также осуществить все необходимые действия для регистрации права собственности должника на приобретаемое жилое помещение.

Возражая против данного довода Банка, должник указывал на нарушение конституционных прав должника и членов его семьи, так как действия Банка фактически направлены на то, что должнику и членам его семьи (разнополым совершеннолетним людям, не состоящим между собой в брачных отношениях) предлагается для проживания квартира общей площадью 41 кв. м., что явно меньше даже социальной нормы площади жилья, предусмотренной действующим законодательством.

По мнению должника, расположение указанной квартиры в 110 километрах от дома и участка, на другом конце Московской области, не служит целям обеспечения должнику и членам его семьи нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Суд, проверив данный довод Банка, пришел к выводу, что довод подлежит отклонению ввиду непредставления доказательств принадлежности должнику на праве собственности иного жилого помещения.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2018 № 306-ЭС17-21448 по делу № А57-2285/16.

Доводы ПАО «Банка «Траст» о том, что должник и члены его семьи зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: 

<

...>, также были отклонены судом, поскольку собственником указанной квартиры является падчерица ФИО2, не являющаяся членом его семьи согласно  ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, относящей к членам семьи супругов, родителей и детей. Фактическое проживание в указанной квартире Банком не доказано.

С учетом изложенного доводы апеллянта уже были предметом рассмотрения суда и были отклонены по вышеуказанным основаниям, при этом в настоящем споре апеллянтом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается.

Довод заявителя о том, что им было обжаловано определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 в Арбитражный суд Московского округа подлежит отклонению, поскольку определение от 11.06.2020 и постановление от 25.08.2020 вступили в законную силу, в связи с чем в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в указанным судебных актах, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего спора. При этом само по себе обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции правового значения не имеет.

Довод заявителя о том, что на собрании кредиторов от 06.08.2019 были приняты решения о механизме наделения должника жилым помещением, признание недействительным которых противоречит действующему законодательству и принципам Закона о банкротстве, судом не принимается, так как все принятые на собрании кредиторов от 06.08.2019 решения были приняты с целью наделения должника жилым помещением для последующего исключения данного помещения из конкурсной массы и включения в конкурсную массу дома, расположенного по адресу 

<

...> уч-к 19, на что указывают как сами формулировки вопросов, так и подтверждает сам заявитель. При этом судебная коллегия полагает, что указанное поведение направлено на обход вступивших в законную силу судебных актов, в которых судами был исключен из конкурсной массы дом, расположенный по адресу 

<

...> уч-к 19.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему спору до рассмотрения заявления Банка «Траст» (ПАО) об обязании должника обеспечить финансовому управляющему и представителю кредиторов для осмотра и проведения описи имущества доступ в принадлежащий должнику жилой дом с кадастровым номером 50:26:0160404:119, жалоб Банка «Траст» (ПАО) на бездействие финансового управляющего ФИО4, ходатайства финансового управляющего об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160315:9 и жилого дома с кадастровым номером 50:26:0160404:119, подлежит отклонению, поскольку заявителем не обоснована невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения споров, указанных заявителем.

Довод заявителя о пропуске срока на обжалование решений собрания кредиторов, был рассмотрен и правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Так на решения, принятые на собрании кредиторов от 06.08.2019, должником направлена жалоба по Почте России 23.08.2019 (согласно штампу на конверте), в связи с чем должником не был пропущен установленный законом двадцатидневный срок.

Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 нормативно и документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу № А40-160113/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК "ТРАСТ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                       А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                               Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева