АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-17593/2022

город Вологда

17 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства администрации Вытегорского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» о взыскании 143 451  руб. 50 коп., 

 

у с т а н о в и л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства администрации Вытегорского муниципального района (162900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (160000, 

<

...>, помещ. 1, ОГРН:  

<

***>; далее - ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту «Капитальный ремонт здания Дома культуры в п. Депо сельского поселения Девятинское» от 16.11.2020 №57 в размере 143 451  руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части несвоевременного выполнения работ статьи 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 05.04.2013                      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                 № 44-ФЗ).

Определением суда от 10.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru/.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения суда от 09.03.2023 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

10.03.2023 истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №57 на капитальный ремонт здания Дома культуры в п. Депо сельского поселения Девятинское (далее – Контракт), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту объекта, а заказчик их принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет: 25 646 187 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы осуществляются с момента заключения Контракта по 01.08.2021 (включительно).

Согласно пункту 7.6 Контракта  акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписываются после устранения Подрядчиком всех выявленных при приемке недостатков.

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Дополнительным соглашением №1 к Контракту от 03.02.2021 стороны внесли изменения в реквизиты Заказчика.

Дополнительным соглашением №2 к Контракту от 15.03.2021 в связи с изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ в размере 24 474 549 руб. 50 коп., дополнили локальные сметные расчеты и изменили порядок начисления штрафа и неустойки.

Дополнительным соглашением №3 к Контракту от 25.05.2021 в связи с изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ в размере 26 442 859 руб. 96 коп., дополнили локальными сметными расчетами и изменили порядок начисления штрафа и неустойки.

Дополнительным соглашением №4 к Контракту от 22.06.2021 в связи с изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ в размере 28 023 766 руб. 57 коп., дополнили локальными сметными расчетами и изменили порядок начисления штрафа и неустойки.

Дополнительным соглашением №5 к Контракту от 26.07.2021 в связи с изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ в размере 27 388 006 руб. 93 коп., дополнили локальными сметными расчетами и изменили порядок начисления штрафа и неустойки.

Дополнительным соглашением №6 к Контракту от 10.08.2021 по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, а именно увеличением объемов и видов работ по Контракту, а также необходимостью внесения изменений в проектную документацию и получение заключения экспертизы проектной документации, стороны приняли решение о продлении срока исполнения Контракта по 01.11.2021.

Дополнительным соглашением №7 к Контракту от 18.04.2022 в связи с изменением объемов работ стороны согласовали стоимость работ в размере 27 456 755 руб. 53 коп., дополнили локальными сметными расчетами и изменили порядок начисления штрафа и неустойки.

Дополнительным соглашением №8 к Контракту от 25.04.2022 в связи с изменением объемов работ стороны произвели замену локальных сметных расчетов.

В рамках указанного Контракта ответчик выполнил работы в полном объеме на основании актов выполненных работ №№24,25,26,28 от 08.02.2022, №№29,30 от 25.04.2022.

Вместе с тем работы выполненным с нарушением срока, установленного Контрактом. В связи с чем истец начислил неустойку в размере 143 451  руб. 50 коп. за период с 02.11.2021 по 25.04.2022.

Претензией Заказчик просил оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Подрядчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и нормами  Закона № 44-ФЗ. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

  Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

           Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что работы приняты истцом, акты о приемке выполненных работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ  одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Аналогичные условия содержатся в пункте 9.4 Контракта.

Как указывает истец, поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ по Контракту, ему начислены пени в размере 143 451  руб. 50 коп.

          Поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Начисленные пени подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

На основании пункта 2 Правил, утвержденных Постановлением № 783, (далее – Правила) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами. 

Подпунктом «а» пункта 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта. 

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения. 

  При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

 В данном случае неустойка 143 451  руб. 50 коп. не превышает                        5 процентов (1 372 837 руб. 78 коп.) от цены Контракта (27 456 755 руб. 53 коп.).

В случае, если изменение условий контракта не связано с нарушениями исполнителя, то дополнительные соглашения не являются изменением условий контракта в том содержательно-правовом смысле, которое было заложено законодателем в подпункт «а» пункта 2 Правил. Иное толкование данного подпункта влечет нарушение целей, установленных Правилами по финансовой поддержке поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В данном случае  изменение условий  контракта по настоящему делу не связано с нарушениями со стороны подрядчика, из условий соглашений не следует, что изменение цены контракта связано с выполнением работ в меньшем объеме и ненадлежащего качества, изменение срока работ контракта обусловлено  наличием дополнительного объема работ в связи с потребностью заказчика, при этом в последующем объем работ также изменялся в сторону увеличения, что следует из дополнительных соглашений, подписанных после срока выполнения работ,  что не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подпункт «а» пункта 2 Правил.

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в материалах дела не имеется. 

Увеличение объема подлежащих выполнению работ повлекло изменение сроков их выполнения, что также не связано с нарушениями своих обязательств ответчиком. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, заключение дополнительных  соглашений не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком контракта,  соответственно, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах. 

В указанной ситуации применение положений подпункта  «а» пункта  2 Правил в части запрета списания неустойки и штрафов по формальным лишь основаниям не соответствовало бы, по мнению суда, существу Правил. 

Иных обстоятельств, препятствующих применению  пункта  2 Правил, суд не усматривает.  

При этом не имеет правового значения существенные либо не существенные изменения вносились в проектную документацию, поскольку сам факт внесения изменений и необходимость прохождения государственной экспертизы данных изменений, а также даты получения положительного заключения экспертизы, на что имеется ссылка в дополнительном соглашении от 10.08.2021,  свидетельствуют об отсутствии возможности производства работ в полном объеме в первоначально согласованные сроки.

При этом после изменения срока выполнения работ сторонами заключено дополнительное соглашение на увеличение объемов и стоимости работ.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами списание неустойки, материалы дела не содержат. 

Претензий по неисполнению ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели Контракта, истцом не заявлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Контракта по настоящему спору является обязанностью истца, в связи с чем, начисленная неустойка не подлежит взысканию и в судебном порядке (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2021 № Ф07-11446/2021 по делу № А26-768/2021). 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

От уплаты госпошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и строительства Администрации Вытегорского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» о взыскании  143 451 руб. 50 коп. отказать в полном объеме.           

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья

Е.В. Дегтярева