СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-8698/2017-АКу

г. Пермь

17 июля 2017 года

Дело № А50-6419/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии Чайковского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 15 мая 2017 года по делу № А50-6419/2017,

вынесенное судьей Самаркиным В.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1145958087791, ИНН 5904003477)

 к Административной комиссии Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906309491, ИНН 5920023456)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – общество, ООО «УК ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссиии Чайковского городского поселения (далее – административный орган, административная комиссия) № 223 от 21.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, административная комиссия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать законным, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган приводит доводы о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ссылается на наличие административной комиссии полномочий на вынесение оспариваемого постановления и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО «УК ЖЭУ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 в ходе проведения проверки специалистами по муниципальному контролю установлено, что на кровле жилого многоквартирного дома, расположенного по адресам: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 62 обнаружены снежные навесы, что свидетельствует о несвоевременной организации чистки кровли от снега, наледи и сосулек и является нарушением требований пункта 4.11 главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденных решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2013 № 609. 

После чего было установлено лицо осуществляющее управление, обслуживание, эксплуатацию и благоустройство многоквартирными домами - ООО «УК ЖЭУ».

11.01.2017 главным специалистом по муниципальному контролю администрации Чайковского городского поселения Калабиной И.И. в отношении ООО «УК ЖЭУ» составлен протокол об административном правонарушении № 1954, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 Закона № 460-ПК.

ООО «УК ЖЭУ», считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" изложена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, вопрос о последствиях несоблюдения административным органом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 28.12.2016 направлено в адрес ООО «УК ЖЭУ» заказным письмом с уведомлением и согласно информации с сайта "Почта России" получено заявителем 09.01.2017.

Следовательно, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено надлежащим образом.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не участвовал.

Уведомление (извещение) о времени и месте заседания административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении (исх. № 41 от 18.01.2017), назначенного на 22.02.2017 в 15 час. 20 мин., направлено обществу также заказным письмом с уведомлением и согласно информации с сайта "Почта России" получено заявителем 23.01.2017.

Уведомлением (извещением) о внесении изменений о времени и месте заседания административной комиссии (исх. № 58 от 15.02.2017) дата и время заседания административной комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении перенесены на 21.02.2017 в 15 час. 30 мин.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления (извещения) о внесении изменений о времени и месте заседания административной комиссии (исх. № 58 от 15.02.2017) в адрес заявителя.

При этом имеющаяся на указанном уведомлении отметка с оттиском штампа (вх. № 050 от 15.02.2017), а также подписью лица не является доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку не свидетельствует о принадлежности указанного штампа входящей корреспонденции ООО «УК ЖЭУ». При этом, имеющаяся отметка не содержит должности лица, получившего от имени заявителя указанное  уведомление. Доказательства наличия у данного лица соответствующих полномочий в материалах административного дела также не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии административным органом мер по соблюдению гарантированных прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, а также надлежащему извещению общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2017 года по делу № А50-6419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Чайковского городского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Е.М. Трефилова