АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20111/23

06 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (614588959311, ОГРНИП 314619101000036)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 554 668,90 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от  01.09.2022

от ответчиков: ООО «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» - представитель ФИО4 по доверенности 11.01.2024,

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»- представитель ФИО5 По доверенности от 12.12.2022 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением           к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ»             о взыскании денежных средств в размере 554 668,90 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца, суд  протокольным определением от 13.02.2024 суд в порядке 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  перевел ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из состава третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу, в статус соответчика.

Представитель истца  уточнил исковые требования и просил взыскать с   ООО «"ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ"», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» неосновательное обогащение в размере 554 668 руб. 90 коп.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении суда от 13.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, приобщила возражения на отзыв ответчика.

Представитель общества исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также исковые требования не признал, приобщил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в  исковом заявлении, указал, что в период с 29.04.2019 по 04.06.2021 истцом были  произведены платежи на общую сумму 554 668,90 рублей в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору №61230500596 вместо общества с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект.

Как указано истцом, размер неосновательного обогащения исчисляется исходя из сумм, перечисленных истцом по следующим платежным поручениям № 438 от 29.04.2019г., № № 455 от 13.05.2019г., № 501 от 31.05.2019г., № 528 от 10.06.2019г., № 555 от 27.06.2019г., № 619 от 19.07.2019г., № 645 от 30.07.2019г., № 805 от 08.10.2019г., № 841 от 15.10.2019г., № 872 от 29.10.2019ш., № 904 от 12.11.2019г., № 931 от 21.11.2019г., № 1012 от 24.12.2019г., № 1042 от 13.01.2020г., № 1067 от 28.01.2020г., № 1278 от 26.06.2020г., № 1385 от 26.08.2020г., № 1441 от 21.09.2020г., № 1473 от 06.10.2020г., № 1513 от 26.10.2020г., № 1528 от 02.11.2020г., № 1536 от 09.11.2020г., № 1570 от 24.11.2020г., № 1611 от 08.12.2020г., № 1661 от 25.12.2020г., № 1679 от 20.01.2021г., № 1695 от 01.02.2021 г., № 1882 от 04.06.2021 г.

Претензионным письмом  истец просил ответчика вернуть денежную сумму в размере 554 668 руб. 90 коп., которые были перечислены за ответчика третьим лицам во исполнение обязательств ответчика.

Поскольку денежные средства в полном объеме не были возвращены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству истца, суд привлек ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в качестве соответчика.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд  исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения. Ответчик в свою очередь обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемой ситуации письменный договор между сторонами (ФИО2 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») на поставку электроэнергии не заключался, отношения сторон возникли в связи с фактической оплатой  истцом счетов на оплату электроэнергии за общество.

Вместе с тем, из материалов дела установлен и подтвержден ответчиком в ходе судебного исследования, факт того, что в адрес истца электроэнергия в объеме, указанном в счетах на сумму 554 668 руб. 90 коп. не поставлялась.

Истец за общество производил оплату электроэнергии.

Истец стороной договора энергоснабжения, заключенного обществом с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», не является, энергия поставлена в адрес общества, каких-либо распоряжений относительно учета спорной суммы в счет долга общества истцом не совершалось.

Принимая во внимание произведенную истцом оплату счетов за общество и отсутствие поставки электрической энергии со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  в адрес истца на спорную сумму, суд приходит к выводу о наличии на стороне ООО «"ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ"»  неосновательного обогащения в заявленной сумме 554 668 руб. 90 коп.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ»   554 668 руб. 90 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», суд указывает, что денежные средства в размере 554 668 руб. 90 коп.  приняты ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как добросовестным кредитором, не обязан проверять правовые основания перечисления, поступившие от ИП ФИО2 в счет оплаты потребленной ООО  «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» энергии.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 14 093 рубля, что подтверждено платежным поручением № 3562 от 06.06.2023.

Судебные расходы в размере 14 093 руб. понесенные истцом на оплату государственной пошлины за рассмотрения иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (614588959311, ОГРНИП 314619101000036) неосновательное обогащение  в размере 554 668 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 093 руб.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.