АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1171/2019

02 июня 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено   02 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Частного предприятия «МД ЛИЗИНГ» (идентификационный код 37285848) к Обществу с ограниченной ответственностью «А.М.Т. ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 130000 руб. 

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «А.М.Т. ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Частному предприятию «МД ЛИЗИНГ» (идентификационный код 37285848) 

о признании договора аренды нежилого помещения № 9 от 02.11.2016 недействительным

при участии представителей сторон: 

от истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность №1/01 от 15.01.2019, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность б/н от 06.11.2019, паспорт;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие «МД ЛИЗИНГ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «А.М.Т. ГРУПП» с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 02.11.2016 № 9 в размере 130000 руб.

  Определением от 04.02.2019 исковое заявление Частного предприятия «МД ЛИЗИНГ» принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-1171/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью «Динамика».

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 9 от 02.11.2016 в части внесения платежей, вследствие чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 31.12.2016 по 31.10.2017 в размере 130000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Динамика», действующее по поручению истца на основании агентского договора от 31.10.2018, направило в адрес ответчика претензию от 26.11.2018 за исх. № 2/11 с требованием погасить задолженность по арендной плате по договору № 9 от 02.11.2016 в размере 130000 руб. в течение 7 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Частного предприятия «МД ЛИЗИНГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отрицая фактическую передачу помещения в аренду, ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи по договору № 9 от 02.11.2016 и как следствие невозможность использования данного имущества на основании данного договора.

Не признав исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «А.М.Т. ГРУПП», обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды нежилого помещения № 9 от 02.11.2016 недействительным.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что, подпись в договоре принадлежит не генеральному директору ООО «А.М.Т. ГРУПП»ФИО4, ввиду чего предоставленный суду договор аренды нежилого помещения № 9 от 02.11.2016 является изначально ничтожным.  

Ответчик по встречному иску возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды № 9 от 02.11.2016 подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями соответствующих юридических лиц, а также указал на то, что по адресу спорного имущества находился юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью «А.М.Т. ГРУПП» и последним велась торговая деятельность. Кроме того, истцом по встречному иску заключен договор № 9001 от 28.04.2016 поставки электроэнергии, что является косвенным доказательством нахождения  Общества с ограниченной ответственностью «А.М.Т. ГРУПП» по арендованному адресу. Также ответчик по встречному иску указал на то, что по указанному адресу работало 6 человек предприятия истца по встречному иску. 

В ходе рассмотрения спора по ходатайству ООО «А.М.Т. ГРУПП» назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Кем ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре аренды нежилого помещения № 9 от 02.11.2016 в графе «Адреса и реквизиты сторон»?».

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

02.11.2016 между ЧП «МД ЛИЗИНГ» (арендодатель) и ООО «А.М.Т. ГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 9 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора арендодатель передает во временное платное пользование, а арендатор принимает часть помещений (кабинет и складские площади), расположенных по адресу: 

<

...>.

Помещения общей площадью 90,4 кв.м.: кабинет № 3 (16,4 кв.м.), магазин (25,9 кв.м.), кабинет № 4 (16,7 кв.м.), кабинет №5 (31,4 кв.м.) (далее по тексту – помещение) в состоянии, пригодном для его нормального использования для целей, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3. Договора помещение передается от арендодателя к арендатору на основании акта приема-передачи помещения.

Помещение передается в аренду на срок с 31.12.2016 по 31.10.2017.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 2.1. и составляет 13000 (без НДС) в месяц на все помещение.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

Договор подписан сторонами без замечаний.

Суд считает, что исковые требования как по первоначальному так и по встречному иску удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе Договор, который заключили стороны, является договором аренды (имущественного найма), по которому в силу статьи 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Объект аренды определен сторонами в пункте 1.1 Договора, согласно которому в аренду передается часть помещений (кабинет и складские площади), расположенных по адресу: 

<

...>. Помещения общей площадью 90,4 кв.м.: кабинет № 3 (16,4 кв.м.), магазин (25,9 кв.м.), кабинет № 4 (16,7 кв.м.), кабинет №5 (31,4 кв.м.). 

Как следует из материалов дела указанные помещения принадлежат Частному предприятию «МД ЛИЗИНГ» на основании Свидетельства о праве собственности серии САС № 164547 от 10.05.2011, выданного на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 621 от 15.04.2011. 

В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ ( далее - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений. 

Так, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

При этом в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 655 ГК РФ уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное. (Определение Президиума ВАС от 21.12.2011 N ВАС-16344/11 по делу NА59-51/2011, а также № ВАС-2123/11) 

Так, пунктом 1.3. Договора  предусмотрена обязанность арендодателя передать помещение на основании акта приема-передачи, содержащего описание передаваемого в аренду помещения и его состояние, а также недостатки, уже существующие на момент заключения договора, а также выявленные при осмотре помещения.

Договор аренды, будучи консенсуальным, считается исполненным с момента реальной передачи арендатору помещения во временное пользование. Отличительной особенностью исполнения данного вида договора аренды является оформление передачи объекта найма передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами (пункт 1 статьи 655 Кодекса). До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды не считается исполненным. 

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование таким имуществом. 

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества в аренду, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

Как усматривается из материалов дела, показания свидетеля ФИО4, отраженные в протоколе судебного заседания от 18.12.2019, не подтверждают факт передачи помещений именно во исполнение договора № 9 от 02.11.2016.

Надлежащего и допустимого доказательства (акта приема-передачи имущества, подписанного сторонами) суду не предоставлено, что свидетельствует о том, что арендодатель не исполнил свою обязанность по договору № 9 от 02.11.2016 относительно фактической передачи в аренду предмета договора, следовательно, у арендодателя отсутствует право требования исполнения встречного обязательства арендатора по оплате арендных платежей по договору № 9 от 02.11.2016, в том числе учитывая наличие между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора аренды нежилого помещения № 4 от 15.01.2014, на основании которого согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «А.М.Т. ГРУПП» зарегистрировано по адресу: 295022, 

<

...>, кабинет 3.

При таких обстоятельствах принимая во внимание установленные факты, представленные в дело доказательства  и требования вышеуказанных правовых норм суд пришел к выводу об отсутствии правовых основании в удовлетворении исковых требований Частного предприятие «МД ЛИЗИНГ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «А.М.Т. ГРУПП» задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 02.11.2016 № 9 в размере 130000 руб.

При этом требования Общества с ограниченной ответственностью «А.М.Т. ГРУПП» - истца по встречному исковому заявлению также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец по встречному иску, спорный договор аренды нежилого помещения от 02.11.2016 №9 стороны не заключали, а подпись на представленном в материалы дела договоре принадлежит не генеральному директору ООО «А.М.Т. ГРУПП» ФИО4

Между тем, согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 14/20 от 24.02.25020 подпись в документе – «Договор аренды нежилого помещения № 9 г. Симферополь 02 ноября 2016 г., заключенный между ЧП «МД Лизинг» и ООО «А.М.Т. ГРУПП». В разделе «Адреса и реквизиты сторон» от имени генерального директора ООО «А.М.Т. ГРУПП» ФИО4» выполнена самим ФИО4.

Договор подписан обеими сторонами, проставлены оттиски печатей, согласованы условия аренды.

Довод истца по встречному иску относительно того, что представленный договор не содержит существенных условий договора – размер арендной платы, а именно сведений о валюте, в которой предполагалось проведение расчетов, признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2.1. Договора размер арендной платы определен и составляет 13000 (без НДС) в месяц за все помещение. 

Законным платежным средством на территории РФ является рубль. Следовательно, любое денежное обязательство по общему правилу номинируется и подлежит исполнению в рублях (п. 1 ст. 140 ГК РФ). Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2 ст. 140 ГК РФ). 

Иных доводов в обоснование заявленного требования о недействительности договора и правового обоснования истцом не представлено.

Спорный договор заключен в соответствии с законодательством, не нарушает права и законные интересы истца, основания для удовлетворения требования о признании договора аренды недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

В удовлетворении встречного иска отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                          И.В. Плотников