Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-134749/23-19-1040

27 октября 2023г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          23 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                          27 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СК ЭФА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕХСИСТЕМА-УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 38 294 985 руб. 90 коп. денежных средств по договору №СС-56-080722 от 08.07.2022 г., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за период с 15.06.2023 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, удостоверение адвоката.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Эфа» обратилось с исковым требованием к ООО «Техсистема – Управление механизированных работ» о взыскании 38 294 985 руб. 90 коп. задолженности и неустойки за период с 15.06.2023г. по дату фактической оплаты долга по договору №СС-56-080722 от 08.07.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №СС-56-080722. 

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, с доказательствами направления их ответчику. 

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 38 294 985руб. 90коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 38 294 985 руб. 90 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств сдачи результата работ, признан судом необоснованным, поскольку в материалы дела представлены  акты по форме КС-2, КС-3, полученные ответчиком. Таким образом, результат работ принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения и подписания актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний. 

Ссылка ответчика на неполучения указанных актов, признана судом несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует что ответчиком выявлены замечания по выполненных работам, при этом, указанные замечания были устранены истцом.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 12.3 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 15.06.2023г. дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, производя расчет неустойки за период по дату вынесения решения (23.10.2023г.), что составляет 1 030 817руб. 06коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                         

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХСИСТЕМА-УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ РАБОТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СК ЭФА" (ИНН: 

<

***>) 38 294 985 руб. 90 коп. задолженности, 1.030.817 руб. 06 коп. процентов, рассчитанных по состоянию на 23.10.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная