ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11456/2023

Дело № А40-246071/22

г. Москва

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, В.И. Попова,

при ведении протокола              

помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО «Мантрак Восток» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу № А40-246071/22

по заявлению ООО «Мантрак Восток»

к 1) Центральной акцизной таможне; 2) Федеральной таможенной службе

третье лицо: ООО «Мэйджор Карго Сервис»

о признании незаконным,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 18.11.2022;

от ответчиков:

1) ФИО2 по дов. от 13.05.2022; 2) ФИО3 по дов. от 30.12.2022;

от третьего лица:

ФИО1 по дов. от 26.04.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суд города Москвы от 19.01.2023, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (заявитель, Общество) о признании незаконным пункта 5 решения Федеральной таможенной службы (таможенный орган, ФТС России) от 08.09.2022 года № 15-67/325 в части отказа в принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, об обязании ФТС России и Центральную акцизную таможню (ЦАТ) принять меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ООО «Мэйджор Карго Сервис» (далее - третье лицо).

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что оспариваемый судебный акт принят при не правильном применении норм материального права.

Представители таможенных органов в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, просил решение суда отменить.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированный) Центральной акцизной таможни ООО «Мантрак Восток» 01.04.2019 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров №№ 1, 2 «бульдозер «CATERPILLAR», модель D6R2, на гусеничном ходу, с поворотным отвалом…» подана декларация на товары № 10009193/010419/0001871 (далее – ДТ).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товаров 8429 11 009 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), в графе 34 ДТ указана страна происхождения – Таиланд.

В связи с изложенным Центральной акцизной таможней на основании статьи 263 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) принято решение от 10.06.2020 № 10009000/100620/097-р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения таможенного поста от 01.04.2019 о подтверждении заявленных декларантом в ДТ № 10009193/010419/0001871 сведений о происхождении товаров.

По результатам таможенного контроля правильности определения происхождения товаров, зафиксированным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.05.2020 № 10009000/206/180520/А0056, ЦАТ принято решение от 25.06.2020 № 92 о внесении соответствующих изменений в ДТ 10009193/010419/0001871, которое послужило основанием для исчисления антидемпинговой пошлины в размере 14 134 077,30 руб., а также начисления пеней в сумме 1 244 093,27 руб. (всего – 15 378 170,57 руб.).

Законность и обоснованность указанного выше решения таможенного органа подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А40-127974/2020, отказано в удовлетворении требований Общества о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни от 10.06.2020 № 10009000/100620/097-р/2020 и от 25.06.2020 № 92.

Судом установлено, что в период с 08.02.2022 по 01.04.2022 Обществом в ЦАТ направлены обращения от 08.02.2022 № 025, от 16.03.2022 № 035, от 31.03.2022 № 066 о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871 (товары №№ 1, 2), в части подтверждения происхождения товаров и возврата уплаченных антидемпинговой пошлины, пеней.

В качестве документов, подтверждающих происхождение товаров, обществом представлены:

- сертификат о происхождении товаров от 26.01.2022 № 3.903.265, выданный в стране вывоза – Бельгия (приложение к письму от 08.02.2022 № 025);

- сертификат о происхождении товаров от 15.03.2022 № 99 2022 028940, выданный в стране вывоза – Бельгия (приложение к письму от 16.03.2022 № 035);

- копии сертификатов о происхождении товаров от 18.08.2022 № ТНТСССО210128804, от 19.08.2022 № ТНТСССО210129154, выданных в стране происхождения – Таиланд (приложение к письму от 31.03.2022 № 066).

Решениями Центральной акцизной таможни от 01.03.2022, от 31.03.2022, от 14.04.2022, формализованными в письмах от 01.03.2022 № 15-12/04838, от 31.03.2022 № 15-12/08121, от 14.04.2022 № 15-12/09751 (далее – Решения от 01.03.2022, от 31.03.2022, от 14.04.2022), Обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871.

08.08.2022 в ФТС России из ЦАТ в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), поступила жалоба ООО «Мантрак Восток» на Решения от 01.03.2022, от 31.03.2022, от 14.04.2022, поданная в электронном виде посредством автоматизированной подсистемы «Личный кабинет».

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Мантрак Восток» ФТС России установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ данная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в части обжалования Решения от 01.03.2022 по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таможенный орган, исходя из положений статей 293 и 295 Федерального закона № 289-ФЗ, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 293 Федерального закона № 289-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, если заявителем не соблюдены сроки обжалования, установленные частью 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ, и заявитель не подал ходатайство о восстановлении срока для обжалования либо таможенным органом такое ходатайство отклонено.

Пунктом 1 части 1 статьи 289 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что жалоба может быть подана в течение трёх месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности. В случае пропуска срока для обжалования действия (бездействия) указанный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя, если таможенный орган признает причину такого пропуска уважительной.

В качестве оснований для восстановления пропущенного срока могут служить обстоятельства, затруднившие своевременное получение информации об обжалуемых решениях, действиях (бездействии) либо обстоятельства, ставшие препятствием для обращения с жалобой в пределах установленного срока.

Согласно документам, имеющимся в распоряжении ФТС России, Решение от 01.03.2022 направлено таможенным органом заказным письмом (почтовый идентификатор № 80080970034836) и получено заявителем 09.03.2022.

Соответственно, указанное решение могло быть обжаловано обществом до 09.06.2022. На момент подачи жалобы в ФТС России – 01.07.2022 трехмесячный срок обжалования указанного решения истек.

Ходатайство с указанием уважительных причин пропуска срока обжалования и их документальное подтверждение заявителем не представлены.

Оценивая обоснованность Решений от 31.03.2022, от 14.04.2022 ФТС России исходила из следующего.

Возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара предусмотрена как нормами ТК ЕАЭС, так и Федерального закона № 289-ФЗ.

Так, согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС внесение изменений и дополнений в декларацию на товары после выпуска допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии ЕАЭС. В соответствии с частями 1, 2, 4, 7 статьи 108 Федерального закона № 289-ФЗ сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией ЕАЭС.

Как указано выше, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, регламентируется Порядком № 289.

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Пунктами 13 и 15 Порядка № 289 установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию обращения и документам, подаваемым с ним.

Так, обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Согласно положениям пункта 16 Порядка № 289 при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения и документов таможенный орган регистрирует их с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа. Рассмотрение таможенным органом обращения и документов производится в соответствии с законодательством государства-члена ЕАЭС в установленный законодательством этого государства-члена ЕАЭС срок, который не может превышать 30 календарных дней со дня регистрации обращения и документов в таможенном органе.

Пунктом 17 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 18 Порядка № 289, таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка № 289;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым -четвертым пункта 16 Порядка № 289, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 (далее – Порядок заполнения КДТ).

Согласно материалам настоящего дела вместе с обращением от 16.03.2022 № 035 о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871 (далее – обращение), декларантом приложен сертификат о происхождении товаров от 15.03.2022 № 99 2022 028940, выданный в стране вывоза товара и указаны вносимые изменения, в том числе в графу 44 ДТ.

В ходе рассмотрения данного обращения ЦАТ установлено «несовпадение сведений, заявленных в обращении о внесении изменений, и графы 44 КДТ», в связи с чем, по мнению таможенного органа, декларантом нарушены требования пункта 12 Порядка № 289, что послужило основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в ДТ.

Однако ФТС России указало, что ЦАТ не указано какие конкретно сведения, заявленные в обращении, не соответствуют сведениям графы 44 КДТ, в чем они выразились и каким образом повлияли на вносимые изменения в ДТ № 10009193/010419/0001871.

Вместе с тем, в результате проведенного анализа комплекта документов, с учетом положений пункта 13 Порядка № 289 о составлении обращения в произвольной письменной форме, ФТС России не выявило расхождений информации из графы 44 КДТ и сведений, заявленных в обращении ООО «Мантрак Восток» от 16.03.2022 № 035.

В связи с изложенным, ФТС России обоснованно было установлено, что Решение от 31.03.2022 является необоснованным.

Решение ЦАТ от 14.04.2022, принято по причине того, что в графе «В» в колонках «Сумма», «Предыдущая сумма» в КДТ, выявлено несоответствие сумм, указанных по коду вида платежа «2010», сведениям, ранее содержащимся в графе «В» ДТ № 10009193/010419/0001871 («582 763,42» вместо «1 582 763,42»).

ФТС России указано, что данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку обязанность корректного заполнения КТД в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ по обращению декларанта, возложена на общество.

Наличие указанной ошибки свидетельствует о заполнении КДТ ненадлежащим образом и нарушении декларантом требований пункта 12 Порядка № 289, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка № 289 является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в ДТ.

Таким образом, ФТС России обоснованно пришла к выводу, что Решение от 14.04.2022 является обоснованным, сроки рассмотрения обращения, установленные пунктом 16 Порядка № 289, таможенным органом не нарушены.

Вопреки доводам заявителя, законность и обоснованность п. 5 принятого ФТС России решения от 08.09.2022 № 15-67/325 подтверждается следующим.

Общие положения о проведении таможенного контроля закреплены в главе 44 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. 41 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенный контроль -совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Согласно п 1, абз. 1 п.7 ст. 310 ТК ЕАЭС ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств (абз. 3 п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС).

Пунктами 3,4 ст. 4 ТК ЕАЭС определено, что течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

ООО «Мантрак Восток» в порядке, предусмотренном разделом IV «Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа» (далее – Порядок), утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, обратилось с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009193/010419/0001871 с комплектом документов, в части подтверждения происхождения товаров.

Согласно п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров -ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В тоже время, пп. а) п. 18 Порядка закреплено положение, согласно которому таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в целях соблюдения установленных сроков проведения таможенного контроля, законодателем предусмотрен именно факт поступления в таможенный орган соответствующих обращений и документов до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС.

Исходя из того, что Порядок разработан и утвержден в целях осуществления единообразного подхода и соблюдения прав декларантов при рассмотрении соответствующих обращений, он не предполагает иного, кроме буквального толкования содержащихся в нем положений.

Ввиду того, что Порядок устанавливают обязанность предоставления декларантом соответствующих обращений и документов в таможенный орган до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, п. 5 решения ФТС России от 08.09.2022 № 15-67/325 соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

ООО «Мантрак Восток», являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством, которые являются публично известными и доступными в открытых источниках к изучению, должно знать о существовании установленного порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа.

Судебная коллегия отмечает, что ООО «Мантрак Восток», подменяя таможенный контроль, в п. 3 просительной части, в том числе просит суд обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов последнего, т.е. фактически внести сведения о подтверждении страны происхождения.

Вместе с тем, особенности таможенного контроля происхождения товаров определены статьей 314 ТК ЕАЭС, согласно п. п. 1,2 которой при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

Таким образом, проверка достоверности сведений о происхождении товаров осуществляется таможенным органом в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Судом первой инстанции надлежайшим образом проанализированы и исследованы все обстоятельства настоящего дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 257, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 по делу №А40-246071/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                           С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова

                                                                                                                                   В.И. Попов