АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6874/2022

05 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6874/2022

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  (онлайн),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

   Судебное заседание проводится в порядке ч. ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец  обратился в суд с исковым заявлением к  ответчику  с требованием  о  взыскании  основного долга в размере 1 057 700 рублей, неустойки в размере 27 666 руб. 63 коп.  за период с 03.04.2021 г. по 31.01.2022 г., с последующим, начиная с 01.02.2022 г. начислением неустойки по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга, но не более 5 % от суммы долга, расходов  на оплату юридических услуг в сумме 45 000руб.    

  Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Истец  возражал против  отложения, пояснил, что ответчиком  не  были  приняты  меры для  урегулирования  спора, отложение заседания  приведет  затягиванию рассмотрения  дела, заключать мировое соглашение не намерен.

Ходатайство ответчика  об отложении судебного  заседания  для  согласования  условий  мирового  соглашения оставлено без удовлетворения, так как для мирного урегулирования спора необходимо намерение истца, в то время как истец указал на отсутствие такового, кроме того, возможность заключения мирового соглашения не утрачивается и после разрешения спора по существу. 

Мотивированный отзыв  на иск  ответчиком  не представлен.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов  дела, 06 августа 2019 г. между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № 1200-19-0030, в соответствии с которым Истец обязался от своего имени выполнять определенные договором и согласованные сторонами в соответствующей Заявке услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 1.1, п. 2.1.4, п. 4.6 Договора). 

Срок действия Договора согласован сторонами в п. 10.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2020 г. - до 31 декабря 2021 г.

Во исполнение заключенного Договора сторонами были согласованы Заявки на оказание услуг по организации перевозки груза, перечисленные в прилагаемом Расчете взыскиваемой суммы.

Все Заявки были надлежащим образом исполнены истцом, что подтверждается Актами на общую сумму 1 057 700 руб., подписанными обеими сторонами, перечисленными в Расчете взыскиваемой суммы, а также иными документами: транспортными накладными, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, УПД и т.д.

В соответствии с п. 2.3 Договора Исполнитель составляет акт выполненных услуг и счет-фактуру, оформленные надлежащим образом, из содержания которых видны состав и характер оказанных услуг, и предоставляет их Заказчику. 

Заказчик, как следует из п. 3.1.14 Договора, рассматривает, подписывает, скрепляет печатью и направляет Исполнителю акты выполненных услуг в течение 10 календарных дней после их получения от Исполнителя при условии предоставления Исполнителем оригиналов транспортных накладных с отметкой получателя. Факт подписания Должником актов выполненных услуг подтверждает, что услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом, все необходимые документы Заказчику предоставлены.

Согласно пунктам 3.1.13, 5.5 Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в течение 30 календарных дней после завершения перевозки.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1 057 700

руб.

         Поскольку в  досудебном порядке  ответчиком  требования   истца  не исполнены, истец  обратился в  суд с настоящим  иском. 

Факт совершения перевозок подтверждён материалами дела, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты перевозки груза в  полном  объеме не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Отзыв в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил. 

  В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся материалам. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 057 700 руб. долга  за  перевозку  груза, за отсутствием доказательств исполнения обязательств по договору  ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае нарушения согласованных сроков оплаты услуг Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости перевозки.

По состоянию на 31 января 2022 г. сумма неустойки составила 27 666 руб. 63 коп.

Расчет неустойки  проверен судом, признан верным; требование  о взыскании процентов обоснованное  и подлежит удовлетворению.

Требование,  о   продолжении начисления пени, начиная с 01.02.2022 г. по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга, но не более 5 % от суммы долга также подлежит удовлетворению.

Истцом  заявлено требование  о взыскании расходов на оплату  услуг  представителя  в  размере  45 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, которые подлежат выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование   расходов  н представителя истец  представил:

-Дополнительное соглашение №6 от 31.01.2022 к договору на оказание юр услуг от 11.06.2020 года;

 -Счет на оплату №27 от 03.02.2022;

- Платежное поручение № 22833 07.02.2022 на сумму 45 000 руб.

        Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела.

Разрешая вопрос  о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ), однако расходы подлежат взысканию в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание цену иска, размер удовлетворенных требований, категорию спора, время, которое представитель должен был потратить на соответствующую работу, суд   пришел к выводу, что заявленная истцом по  делу  по оплате услуг представителя в размере  45 000 руб. в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности и подлежит   взысканию с  ответчика  в заявленной  сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  2.Взыскать с АО "УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу "ТРАНСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 057 700 руб., неустойку за период с 03.04.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 27 666 руб. 63 коп., с продолжением  начисления  неустойки по ставке 0,01 % от суммы долга (1 057 700 руб.),  за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 г.  до момента фактического погашения долга, но не более 5 % от суммы долга,  а  также расходов  на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.,    в возмещение расходов по уплате  госпошлины  - 23 854 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

     СудьяИ.А. Малышкина