Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11604/2018

29 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному бюджетному учреждению "НИЖНЕВАРТОВСКИЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМЕНИ ТИМОФЕЯ ДМИТРИЕВИЧА ШУВАЕВА" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 168 705 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.11.2018,

от ответчика – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "НИЖНЕВАРТОВСКИЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМЕНИ ТИМОФЕЯ ДМИТРИЕВИЧА ШУВАЕВА" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 908 649 рублей 72 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 168 705 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на государственный контракт № 0187300001215000671-0069015-01 от 11.01.2016 на выполнение работ по ремонту объекта «Капитальный ремонт помещений МБУ «Нижневартовский краеведческий музей им. Т.Д. Шуваева» по ул. Ленина, д. 9, корп. 1» (монтаж систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы видеонаблюдения, локальных вычислительных сетей, сетей связи) (далее - контракт) (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 1 664 854 руб. 67 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.11 контракта подрядчик обязан представить заказчику, не позднее 25 числа отчетного месяца, унифицированную форму акта о приемке выполненных работ (формы КС-2), составленную в соответствии с утвержденной заказчиком проектной (технической) документацией, по факту выполненных работ, с подтверждением исполнительной документацией.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта заказчик по окончании капитального ремонта должен осуществить приемку выполненных с надлежащим качеством работ при наличии надлежаще оформленных документов (в том числе исполнительной документации), представление которых входит в обязательства подрядчика в соответствии с условиями настоящего контракта. Работы, выполненные подрядчиком в счет непредвиденных затрат, без предварительного письменного согласования с заказчиком, оплате не подлежат.

Приемка результатов работ и их оформление осуществляются в течение 5-ти дней с момента получения заказчиком сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ (пункт 5.3).

 Согласно пункту 5.1 контракта в соответствии с условиями контракта срок выполнения работ – начало выполнения работ: с даты подписания контракта сторонами; завершение работ и сдача результата заказчику – не позднее 26.01.2016.

Согласно постановления Восьмой арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А75-13958/2016, принятому по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово Производственная Компания «Северный Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 664 854 рублей 67 копеек задолженности по муниципальному контракту от 11.01.2016 (с учетом уточнения), решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2017 года по делу № А75-13958/2016 отменено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  04.06.2018 по делу № А75-5226/2018 исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» удовлетворены. Муниципальный контракт от 11.01.2016                                                                  № 0187300001215000671-0069015-01, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» и обществом с ограниченной ответственностью Торгово Производственная Компания «Северный Альянс» расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью Торгово Производственная Компания «Северный Альянс» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей имени Тимофея Дмитриевича Шуваева» взыскано 1 745 267,15 руб., в  том числе 1 578 781,68 руб. неустойки, 166 485,47 руб. штрафа, а также 36 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

18.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате смонтированного оборудования и материалов, либо предоставлении доступа представителей истца для демонтажа смонтированных на объекте материалов и оборудования, либо произвести оплату стоимости смонтированных на объекте материалов и оборудования.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ответчика в оплате стоимости материалов использованных по контракту № 0187300001215000671-0069015-01 от 11.01.2016, а так же отказе в демонтаже материалов и оборудования, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Общая стоимость смонтированных на объекте «Капитальный ремонт помещений МБУ «Нижневартовский краеведческий музей им. Т.Д.Шуваева» по ул. Ленина, д. 9, к. t (монтаж систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы видеонаблюдения, локальных вычислительных сетей, сетей связи)» материалов и оборудования составляет 1 168 705 руб. Материалы и оборудование, смонтированные на Объекте являются собственностью ООО ТПК «Северный Альянс».

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. 

В материалы дела поступило ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью "КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА" (ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 628605, Ханты-мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, фактический адрес: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кабинет 18), Нижневартовской торгово-промышленной палате (ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, фактический адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>).

Такая экспертиза проведена, проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законодательством (статья 86 АПК РФ).

На поставленный перед экспертами вопрос: какова рыночная стоимость смонтированных обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Северный Альянс» по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту объекта «капитальный ремонт помещений МБУ «Нижневартовский краеведческий музей им. Т.Д. Шуваева» по ул. Ленина, д. 9 корпус 1 (монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, системы видеонаблюдения, локальных вычислительных сетей, сетей связи)» от 11.01.2016 № 01873000012150006А-0069015-01 на объекте муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей им. Т.Д. Шуваева» по ул. Ленина, д. 9 корпус 1» материалов и оборудования, указанных в акте обмеров результатов фактически выполненных работ от 08.04.2016 акте технического освидетельствования систем видеонаблюдения  от 07.06.2016 , акте технического освидетельствования автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации от 07.06.2016 г., акте технического освидетельствования систем ЛВС от 07.06.2016 г.    

Экспертами дан ответ: Рыночная стоимость смонтированных обществом с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Северный Альянс» по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту объекта «капитальный ремонт помещений МБУ «Нижневартовский краеведческий музей им. Т.Д. Шуваева» по ул. Ленина, д. 9 корпус 1 (монтаж системы охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре, системы видеонаблюдения, локальных вычислительных сетей, сетей связи)» от 11.01.2016 № 01873000012150006А-0069015-01 на объекте муниципального бюджетного учреждения «Нижневартовский краеведческий музей им. Т.Д. Шуваева» по ул. Ленина, д. 9 корпус 1» материалов и оборудования, указанных   в акте обмеров результатов фактически выполненных работ от 08.04.2016 акте технического освидетельствования систем видеонаблюдения  от 07.06.2016 , акте технического освидетельствования автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации от 07.06.2016 г., акте технического освидетельствования систем ЛВС от 07.06.2016 г.  Составляет с учетом округления: 1 168 705 (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей.

По сути, результаты экспертизы подтвердили обоснованность требований истца, заявленных ответчику. 

Обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнуто, доказательства иного не представлены. О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не было заявлено, о вызове экспертов в судебное заседание для дачи пояснений и ответов на дополнительные вопросы также не было заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Согласно положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения по контракту №0187300001215000671-0069015-01 от 11.01.2016  подлежащая взысканию составляет 1 168 705 руб.   

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "НИЖНЕВАРТОВСКИЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМЕНИ ТИМОФЕЯ ДМИТРИЕВИЧА ШУВАЕВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" 1 168 705 рублей - основную задолженность.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "НИЖНЕВАРТОВСКИЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ ИМЕНИ ТИМОФЕЯ ДМИТРИЕВИЧА ШУВАЕВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРНЫЙ АЛЬЯНС" 116 173 рубля - судебные расходы, в том числе 21 173 рубля - по уплате государственной пошлины, 95 000 рублей – на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин