ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А55-30658/2020

12.07.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Е.Г. Деминой, О.И. Буртасовой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от  истца: ФИО2, представитель  по доверенности от 15.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 по делу А55-30658/2020 по иску Администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 281 427,61 руб. 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Волга» Артемьева Наталья Викторовна

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" о взыскании 281 427,61 руб. неустойки по муниципальному контракту № 867-дг/5.1 от 27.10.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 по делу А55-30658/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Тольятти, обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения между Администрацией городского округа Тольятти (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (исполнитель, ответчик) урегулированы муниципальным контрактом от 27.10.2017 № 867-дг/5.1 на выполнение работ по осуществлению строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте «Выставочный зал в честь 50-летия АВТОВАЗа и выпуска первого легкового автомобиля со сквером, игровыми площадками и фонтаном»

В соответствии с пунктом 1.2 контракта результатом выполненных работ является представление акта о соответствии выполненных работ проектной, в том числе сметной, и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2).

29.10.1019 стороны подписали без возражений и замечаний акт оказанных услуг.

По мнению истца, исполнитель, в нарушение условий контракта, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительного контроля за выполнением подрядчиком - ООО ПСК «Волга» строительно-монтажных работ и выдачей справки от 11.12.2018 № 306 о соответствии выполненных работ проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в отношении акта о приемке выполненных работ № 29 от 10.12.2018 при наличии фактического несоответствия объемов работ, указанных в этом акте о приемке выполненных работ, реальному исполнению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту ООО ПСК «Волга» подтверждается актом № 2 осмотра с проведением выборочных контрольных обмеров от 08.10.2019, составленным с участием представителей счетной палаты Самарской области, департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти и ООО ПСК «Волга», в соответствии с которым выявлено фактическое несоответствие объемов работ по акту о приемке выполненных работ № 29 от 10.12.2018.

В связи с допущенными нарушениями истец начислил ответчику штраф в сумме  281 427,61 руб. (10 % цены контракта в соответствии с пунктом 7.8 контракта).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из принятия ответчиком услуг без возражений. Судебный акт принят со ссылкой на положения статьей 702-729, 730-739, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, были ему известны на момент подписания акта, что не препятствовало принять работы и произвести оплату по ним.

Ссылка истца на наличие оснований для начисления неустойки подлежит отклонению, поскольку не основана на представлены в дело доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 по делу А55-30658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 Е.Г. Демина

 

                                                                                                                        О.И. Буртасова