/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3657/2017

г. Краснодар

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Терра-хим» (ИНН 0705002487, ОГРН 1020700589645), органа, осуществляющего публичные полномочия – Терского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009673, ОГРН 1040700234300), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра-хим» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2017 (судья Сохрокова А.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу № А20-3657/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Терра-хим» (далее – общество «Терра-хим») обратилось в арбитражный суд к Терскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – районный отдел) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконными действия районного отдела, выразившееся в списании денежных средств общества «Терра-хим» в размере 9 тыс. рублей;

– обязать районный отдел перечислить на расчетный счет общества «Терра-хим» № 40702810860330180092 в Сбербанке России денежные средства в размере 9 тыс. рублей.

Заявление мотивировано незаконностью списания с банковского счета общества «Терра-хим» денежных средств по исполнительному производству, возбужденному районным отделом в отношении иного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРОХИМ» (далее – общество «ТЕРРОХИМ», должник).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3175/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 007488999 о взыскании с общества «ТЕРРОХИМ» в доход федерального бюджета 9 тыс. рублей государственной пошлины. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем районного отдела 07.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 13894/17/07015-ип в отношении должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.07.2017 об обращении взыскания на денежные средства общества «ТЕРРОХИМ», находящиеся в банке (в постановлении ошибочно указан ИНН 0705002487, принадлежащий обществу «Терра-хим»). Денежные средства в размере 9 тыс. рублей списаны со счета, принадлежащего обществу «Терра-хим», и перечислены на счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Исполнительное производство № 13894/17/07015-ип в отношении должника окончено судебным приставом-исполнителем постановлением от 01.08.2107. Узнав о списании денежных средств по исполнительному производству № 13894/17/07015-ип, возбужденному в отношении должника, общество «Терра-хим» обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что общество «Терра-хим» пропустило срок (10 дней) для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя (действий районного отдела), установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Денежные средства списаны со счета общества «Терра-хим» 27.07.2017, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Тарчокову А.З., являющемуся руководителем обоих обществ. При этом в арбитражный суд общество «Терра-хим» обратилось только 18.09.2017. Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о пропуске обществом «Терра-хим» срока обращения в суд, установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, противоречащим фактическим обстоятельствам и не соответствующий материалам дела. Денежные средства списаны с расчетного счета общества «Терра-хим», которое узнало 13.09.2017 об этом при получении банковской выписки. Общество «Терра-хим» не могло знать о списании (намерении списать) с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) денежных средств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника. Доказательств получения руководителем обществ (иными уполномоченными лицами) постановлений от 26.07.2017, от 31.07.2017 и от 01.08.2017 в материалах дела не имеется. Постановление от 07.07.2017 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника получено руководителем обществ Тарчоковым А.Х. 20.07.2017. Однако это само по себе не означает, что с момента получения данного постановления руководитель общества «Терра-хим» узнал о нарушении прав и законных интересов юридического лица (списании банком с расчетного счета 9 тыс. рублей). Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на законность решения в связи со следующими обстоятельствами. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, в том числе – запрос от 07.07.2017 № 1028535049 в банк, с целью получения информации об имеющихся у общества «ТЕРРОХИМ» счетах. В запросе судебного пристава-исполнителя правильно указано наименование должника и его адрес (ИНН не указывался). В ответе № 1028548181 на запрос от 07.07.2017 № 1028535049 банк правильно указал наименование должника, его адрес. Также указано на наличие у этого должника денежных средств на расчетном счете в банке. В ответе банк указал, что должник имеет ИНН 0705002487 (как впоследствии установлено судом – принадлежащий обществу «Терра-хим»). 26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, на общую сумму 9 тыс. рублей. В постановлении правильно указано наименование должника, а также указан ИНН, сообщенный банком в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя. Постановление от 26.07.2017 направлено в банк для исполнения. В данном случае судебный пристав-исполнитель, осуществляя взаимодействие с банком, действовал исходя из положений статьи 70 Закона № 229-ФЗ, указывая в постановлении от 26.07.2017 правильное наименование должника и ИНН, сообщенный ему банком, обслуживающим счет должника. Направляя постановление на исполнение в этот банк, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в отношении должника (общества «ТЕРРОХИМ»), ожидая при этом, что денежные средства будут списаны банком со счета должника, а не иного лица. После списания банком 9 тыс. рублей со счета общества «Терра-хим» указанная сумма перечислена банком на депозит районного отдела. Судебным приставом-исполнителем 01.08.2017 принято постановление о распределении денежных средств должника. Общество «Терра-хим» просит признать незаконными действия районного отдела по списанию денежных средств в размере 9 тыс. рублей. Однако районный отдел не совершал таких действий, денежные средства списаны с расчетного счета заявителя банком, поскольку такое списание – банковская операция. Со стороны районного отдела имело место действие, выразившееся в вынесении постановления от 26.07.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление содержит правильное наименование должника и не обязывает банк взыскать денежные средства с общества «Терра-хим». Кроме того, из материалов дела не усматривается, что заявитель по делу уточнял свои требования (постановление от 26.07.2017 им не оспаривалось). При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий районного отдела не имеется.

Общество «Терра-хим» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Заявитель в жалобе просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя районного отдела, допустившего неточности в указании в постановлении от 26.07.2017 реквизитов должника (не соответствуют данным, указанным в исполнительном листе ФС № 007488999) не только подтверждена материалами дела и установлена судами при разрешении спора, но и признана руководителем районного отдела. Таким образом, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочен. Поскольку заявление рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), к спорным правоотношениям подлежат применению правила, установленные главой 24 Кодекса. В части 4 статьи 198 Кодекса закреплено, что заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявитель узнал о нарушении своих прав. Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применен процессуальный закон, что согласно положениям статьи 288 Кодекса является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

От районного отдела отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает необходимым отменить обжалуемые обществом «Терра-хим» судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-3175/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 007488999 о взыскании с общества «ТЕРРОХИМ» в доход федерального бюджета 9 тыс. рублей государственной пошлины.

07 июля 2017 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем районного отдела в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 13894/17/07015-ип.

26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

27 июля 2017 года с расчетного счета общества «Терра-хим» списаны денежные средства (9 тыс. рублей), которые перечислены на счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2017 исполнительное производство № 13894/17/07015-ип окончено.

Ссылаясь на незаконность действий по списанию с расчетного счета денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, общество «Терра-хим» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что такое решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление от 17.11.2015 № 50) содержит следующее разъяснение. Постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, общество «Терра-хим», с банковского счета которого списаны денежные средства по исполнительному производству № 13894/17/07015-ип в отношении должника, является лицом, обладающим правом на оспаривание решений (действий) органа (должностного лица) совершившего соответствующие действий (принявших такое решение).

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (части 1, 4 статьи 198 Кодекса).

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 Кодекса, статья 122 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 указано следующее. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ срок на оспаривание действий районного отдела обществом «Терра-хим» не пропущен. Данный вывод основан на законе, соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении от 17.11.2017 № 50 и материалам дела, свидетельствующим о том, что заявление подано в арбитражный суд в установленный законом срок.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Апелляционный суд при разрешении спора исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, осуществляя взаимодействие с банком, действовал в соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ. В запросе от 07.07.2017 № 1028535049, направленном в банк с целью получения информации об имеющихся у общества «ТЕРРОХИМ» счетах, судебный пристав-исполнитель правильно указал наименование должника и его адрес (ИНН не указывался). В ответе № 1028548181 на запрос от 07.07.2017 № 1028535049 банк правильно указал наименование должника, его адрес. Также указано на наличие у этого должника денежных средств на расчетном счете в банке. В ответе банк указал, что должник имеет ИНН 0705002487 (как впоследствии установлено судом – принадлежащий обществу «Терра-хим»). 26 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, на общую сумму 9 тыс. рублей. В постановлении правильно указано наименование должника и указан ИНН, сообщенный банком в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя. Направляя постановление от 26.07.2017 на исполнение в банк, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в отношении должника (общества «ТЕРРОХИМ»), ожидая при этом, что денежные средства будут списаны банком со счета должника, а не иного лица. Поэтому оснований для вывода о незаконности действий районного отдела (судебного пристава-исполнителя) не имеется.

Вывод апелляционного суда о том, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в отношении именно должника, ожидая при этом, что денежные средства будут списаны банком со счета общества «ТЕРРОХИМ», а не иного лица, не соответствует фактическим обстоятельствам спора. Этот вывод не основан на материалах дела, свидетельствующих о том, что действия должностного лица районного отдела по принятию постановления от 26.07.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника и направлению его в банк противоречат содержанию исполнительного листа. Из приобщенных к делу материалов исполнительного производства следует, что в районном отделе (у судебного пристава-исполнителя) имелись сведения как о реквизитах (ИНН, ОГРН) должника (приведены в исполнительном листе; л. д. 26, 27), так и общества «Терра-хим» (выписка из ЕГРЮЛ от 07.07.2017; л. д. 32 – 45). Однако судебный пристав направил в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке, указав в нем реквизиты (ИНН, ОГРН) иного юридического лица – заявителя по делу (л. д. 66, 67). Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя (принятое им постановление от 26.07.2017) на соответствие материалам исполнительного производства № 13894/17/07015-ип (содержанию исполнительного листа) апелляционным судом не проверялись. Доводы заявителя о том, что эти действия повлекли нарушение его прав (интересов), не являвшегося должником по исполнительному документу, но с расчетного счета которого списаны денежные средства в рамках исполнительного производства № 13894/17/07015-ип, надлежаще не оценивались. 

В соответствии с Законом № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности (пункт 1 статьи 4); законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Указанные требования закона должностным лицом районного отдела при совершении действий по исполнению требований исполнительного документа соблюдены не были.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Обжалуемые обществом «Терра-хим» судебные акты не могут быть признаны окружным судом законными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. В связи с неправильным применением к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, остались невыясненными существенные для дела обстоятельства. Поскольку в силу требований части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении суду следует предложить обществу «Терра-хим» уточнить требования, исходя из содержания доводов, приведенных им в тексте заявления. Необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора. Следует дать оценку законности действий (решений) должностного лица районного отдела, связанных с обращением взыскания на денежные средства должника и направлением соответствующего постановления в банк. Спор необходимо разрешить в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Отказав обществу «Терра-хим» в удовлетворении требования о признании незаконными действий районного отдела по списанию денежных средств с его расчетного счета, судебные инстанции не рассмотрели по существу требование заявителя о возврате денежных средств. При разрешении данного требования суду необходимо учесть, что денежные средства с депозитного счета районного отдела перечислены на счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике (поступили в федеральный бюджет). Исполнительное производство в отношении должника № 13894/17/07015-ип окончено.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 Кодекса. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1 постановления от 17.11.2015 № 50).

В силу пункта 2 статьи 119 Закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов (пункт 81 постановления от 17.11.2015 № 50).

По делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя кассационные жалобы государственной пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А20-3657/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

 

И.В. Сидорова