ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тула Дело № А68-414/2018 20АП-6858/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2023 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроводхозпроект» на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2023 по делу № А68-414/2018 (судья Девонина И.В.) вынесенное по жалобе ФИО2 и жалобе ООО «Агроводхозпроект» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, заинтересованные лица: Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления», Управление Росреестра по Тульской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – ООО «Сити») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (далее – ООО «Ровенские сады») о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.02.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2018 в отношении ООО «Ровенские сады» введена процедура наблюдения, временным управляющим А68-414/2018 утвержден ФИО4. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018. Решением суда от 01.03.2019 (резолютивная часть оглашена 28.01.2019) ООО «Ровенские сады» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО4. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №41(6521) от 07.03.2019. Определением суда от 20.09.2022 ходатайство ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области удовлетворено. Суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Ровенские сады» по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 оставлено без изменения. Конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд 29.11.2022 с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3. Определением суда от 06.12.2022 указанное заявление принято. Конкурсный кредитор ООО «Агроводхозпроект» обратился в арбитражный суд 19.12.2022 с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3. Определением суда от 19.12.2022 указанное заявление принято. Определением суда от 19.01.2023 обособленные споры №А68-414-27/2018, №А68- 414-28/2018 объединены с присвоением спору номера А68-414-27/2018. Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агроводхозпроект» в части признания ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» ФИО3, выразившиеся в реализации имущества должника несмотря на наличие обеспечительных мер, а также судебных разбирательств по заявлению залогового кредитора о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего передать предмет залога; неактуальной информации, содержащейся в отчёте об оценке имущества ООО «Ровенские сады»; А68-414/2018 обесценивание имущества должника ООО «Ровенские сады», включенного в сформированные для реализации на торгах лоты, в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий оставлено без удовлетворения. Производство по рассмотрению жалобы ФИО2 и жалобы ООО «Агроводхозпроект», в части нарушения правил реализации имущества должника ООО «Ровенские сады» в соответствии с параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве на действия конкурсного управляющего ООО «Ровенские сады» ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу определения суда по рассмотрению заявлений кредитора ФИО2 и кредитора ООО «Агроводхозпроект» о признании недействительным порядка продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады». Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агроводхозпроект» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит отменить обжалуемое определение в части оставления без удовлетворения жалобы ООО «Агроводхозпроект» в части признания ненадлежащими действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» ФИО3, выразившиеся в реализации имущества должника несмотря на наличие обеспечительных мер, а также судебных разбирательств по заявлению залогового кредитора о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего передать предмет залога; неактуальной информации, содержащейся в отчёте об оценке имущества ООО «Ровенские сады»; обесценивание имущества должника ООО «Ровенские сады», включенного в сформированные для реализации на торгах лоты, в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что конкурсный управляющий не обязан направлять уведомление для снятия в регистрирующем органе записи о запрете на регистрационные действия. Как указывает апеллянт, наложенный судом запрет на регистрационные действия не снимается автоматически, а требует соответствующего уведомления, в связи с тем, что у регистрирующего органа отсутствуют полномочия по самостоятельному прекращению записи в реестре о наложенных ограничениях. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно опубликованному сообщению на сайте ЕФРСБ № 5029380 от 27.05.2020 года, отчет об оценке № Фп-1.1,1.2,1.3,1.4,1.5 составлен 15.05.2020, то есть до вступления в силу определения суда от 20.09.2022, которым удовлетворено ходатайство ФНС России в лице А68-414/2018 Управления ФНС по Тульской области о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ровенские сады» по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Следовательно, в ходе проведения оценки имущества ООО «Ровенские сады» (отчет об оценке № Фп-1.1,1.2,1.3,1.4,1.5 от 15.05.2020) предметом для оценивания было отдельное имущество, а не единый производственный комплекс ООО «Ровенские сады». Таким образом, конкурсному управляющему ФИО3 необходимо было при подготовке к продаже имущества ООО «Ровенские сады», в связи с переходом к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ровенские сады» по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», провести оценку предприятия в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Оценка бизнеса (ФСО N 8)». И только после проведения оценки, соответствующей вышеуказанному стандарту, конкурсному управляющему необходимо было перейти к первому этапу реализации имущества должника ООО «Ровенские сады». Заявитель отмечает, что после проведения оценки, соответствующей вышеуказанному стандарту - Федеральному стандарту оценки «Оценка бизнеса (ФСО N 8)», конкурсному управляющему необходимо было перейти к первому этапу реализации имущества должника ООО «Ровенские сады». Но, в нарушение определения Арбитражного суда Тульской области от 20 сентября 2022 г. конкурсным управляющим ФИО3, согласно опубликованным данным на сайте ЕФРСБ, инициирован второй этап реализации имущества. В адрес суда от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них А68-414/2018 возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекса). Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено. Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям. Частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или А68-414/2018 ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности. Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении довода жалобы ООО «Агроводхозпроект» о реализации имущества должника не смотря на наличие обеспечительных мер, а также судебных разбирательств по заявлению залогового кредитора о разрешении разногласий и обязаннее конкурсного управляющего передать предмет залога судом первой инстанции было установлено следующее. 14.04.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6496867 о проведении 15.06.2021 торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене) по продаже сельскохозяйственного предприятия должника ООО «Ровенские сады». 15.06.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6830171 о результатах торгов, согласно которому торги по продаже единым лотом сельскохозяйственного предприятия должника, назначенные на 15.06.2021 признаны несостоявшимися (по причине отсутствия заявок на участие). 22.12.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7910481 о проведении 10.02.2022 повторных торгов по продаже имущества должника ООО «Ровенские сады» в форме аукциона открытого по составу участников, открытого по форме представления предложений о цене. 14.02.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8210458 о результатах торгов, А68-414/2018 согласно которому победителем торгов по продаже имущества должника ООО «Ровенские сады» по Лоту №1 признан ФИО5 (д. р. 10.03.1992, город Болхов, ИНН 

<

***>, предложивший наивысшую цену в 205 941 869,00 руб. По лотам № 2, 3 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 14.02.2022 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8212989 о заключении 10.02.2022 договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов –ФИО5 (д.р. 10.03.1992, город Болхов, ИНН 

<

***>. Цена приобретения имущества – 205 941 869,00 рублей. 22.02.2022 ФИО5 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о расторжении договора и возврате полученных денежных средств. Конкурсным управляющим представлен ответ на требование ФИО5, согласно которому договор купли-продажи имущества от 10.02.2022 считается расторгнутым с 02.03.2022 в связи с обстоятельствами, признанными сторонами существенными. Денежные средства, полученные ООО «Ровенские сады» по ранее заключенному договору купли-продажи от 10.02.2022 направлены в адрес покупателя по реквизитам, указанным в договоре. 17.02.2022 от кредитора ФИО2 поступило заявление о признании недействительными торгов по реализации имущества ООО «Ровенские сады», входящего в состав лота № 1 - земельные участки с расположенными на них фруктовыми садами, зданиями, транспортные средства, оборудование, состоявшиеся 10.02.2022 г., а также договор купли-продажи от 10.02.2022 г., заключенный конкурсным управляющим с ФИО5 24.02.2022 с аналогичным заявлением обратился ФИО6 17.02.2022 г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на имущество Должника, в рамках обособленного спора о признании недействительными торгов по реализации имущества, а также заключения договора купли-продажи с ФИО5 Определением суда от 24.02.2022 приняты обеспечительные меры в виде: запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передачу покупателю ФИО5 имущества ООО «Ровенские сады» по договору куплипродажи от 10.02.2022; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества ООО «Ровенские сады»: А68-414/2018 - земельные участки с кадастровыми номерами: 71:03:000000:978, 71:03:060101:219, 71:03:060101:224, 71:03:060201:91, 71:03:060101:102, 71:03:050401:229, 71:03:050401:232, 71:03:050501:145, 71:03:050401:227, 71:03:050401:233, 71:03:060201:166, 71:03:050501:139, 71:03:060101:106, 71:03:060101:103, 71:03:060101:218, 71:03:060101:105, 71:03:060201:89, 71:03:050401:236, 71:03:050401:228, 71:03:050401:234, 71:03:050401:237, 71:03:060117:347, 71:03:050501:143, 71:03:050401:221, 71:03:060101:98, 71:03:060101:100, 71:03:060101:99, 71:03:060101:222, 71:03:050501:144, 71:03:050401:235, 71:03:050401:231, 71:03:060201:40, 71:03:060101:216, 71:03:050401:222, 71:03:060201:87, 71:03:000000:106, 71:03:060101:104, 71:03:060101:221, 71:03:060101:225, 71:03:050401:311, 71:03:050501:148, 71.03.060201:88, 71:03:060101:220, 71:03:050401:225,71:03:060201:90, 71:03:050401:313, 71:03:050401:223, 71:03:050401:226, 71:03:050401:224, 71:03:060101:217, 71:03:050501:146, 71:03:060101:108, 71:03:060101:101, 71:03:050501:147, 71:03:060101:107, 71:03:060101:223, 71:03:050401:230, 71:03:050501:140, 71:03:050401:312, - нежилые здания с кадастровыми номерами: 71:03:000000:726, 71:03:060117:294, 71:03:060118:280, 71:03:050409:254, 71:03:060118:284, 71:03:060118:268, 71:03:050409:253 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании торгов по продаже имущества ООО «Ровенские сады» недействительными. Определением суда от 24.05.2022 (резолютивная часть оглашена 17.05.2022) принят отказ от заявленных требований ФИО2, производство по заявлению ФИО2 прекращено. Заявление ФИО6 оставлено без удовлетворения. В определении указано, что после вступления в законную силу названного определения отменяются обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2022. Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обеспечительные меры принятые определением суда от 24.02.2022 прекратили своё А68-414/2018 действие после вступление в законную силу определения суда от 24.05.2022 то есть, 08.06.2022. 07.10.2022 собранием кредиторов принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ровенские сады» в редакции конкурсного кредитора - ФНС России в лице УФНС России по Тульской области в связи с переходом к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 17.11.2022 на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим, опубликовано сообщение №10114081 о проведении торгов имуществом ООО «Ровенские сады» посредством открытого аукциона. Таким образом, конкурсным управляющим проводились торги имуществом ООО «Ровенские сады», уже после отмены обеспечительных мер принятых определением суда от 24.02.2022, доказательств проведения торгов имущество должника в период с 24.02.2022 по 08.06.2022 в материалы дела не представлено. Кроме того, суд верно отметил, что принятые определением суда от 24.02.2022 обеспечительные меры не содержат в себе запрета на проведение торгов конкурсным управляющим. Как следует из материалов дела, 06.06.2022 от конкурсного кредитора ФИО2 поступило заявление о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего передать предмет залога. Определением суда от 07.06.2021 заявление конкурсного кредитора ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание. Определением суда от 06.09.2022 рассмотрение заявления ФИО2 об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 передать предмет залога приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о переходе к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Ровенские сады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением суда от 20.09.2022 ходатайство ФНС России в лице Управления ФНС по Тульской области удовлетворено. Суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Ровенские сады» по правилам параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». А68-414/2018 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 определение Арбитражного суда Тульской области от 20.09.2022 оставлено без изменения. Определением суда от 11.01.2023 производство по заявлению возобновлено. В рамках рассмотрения заявление ФИО2 о разрешении разногласий и обязаннее конкурсного управляющего передать предмет залога судом не приняты обеспечительные меры на запрет по проведению торгов имуществом должника. Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что запрет на реализацию имущества ООО «Ровенские сады» в рамках указанного обособленного спора отсутствует. Относительно довода апеллянта о неактуальности информации, содержащейся в отчёте об оценке имущества ООО «Ровенские сады», суд апелляционной инстанции указывает следующее. В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий в числе прочего обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; исполнять иные установленные названным Законом обязанности. Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение. Оценка был проведена в соответствии ФЗ-127, отчет был опубликован в ЕФРСБ 27.05.2020 (Сообщение № 5029380). В адрес конкурсного управляющего требования о А68-414/2018 повторной оценке не поступали, таким образом оснований для проведения повторной оценки отсутствуют. Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение. В соответствии с внесенными изменениями в Положение, конкурсный управляющий начал повторные торги с этапа №2 (Сообщение № 10114081), но фактически это третий этап торгов, это связано с тем, что ранее проведенный этап торгов №2 (Сообщение №7910481) был без применения параграфа 3 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности. При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л : определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2023 по делу № А68-414/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Н.А. Волошина Судьи О.Г. Тучкова Ю.А. Волкова А68-414/2018