АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2561/2021

г. Краснодар

19 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307071829500053), заинтересованного лица – Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А20-2561/2021, установил следующее.

Глава КФХ ФИО1 Х-А.Б. (далее – глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 02.04.2021 № 48-01/18-1000, об отказе заявителю в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:279 площадью 120 591 кв. м, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Баксаненок, контуры № 344, 347, 346, 530, 352, 550, 349, 354; возложении на администрацию обязанности по направлению главе хозяйства проекта договора аренды названного земельного участка.

Решением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2022, заявление удовлетворено: признан незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 02.04.2021 № 48-01/18-1000, в заключении нового договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 07:01:2400000:279, как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс); на данный орган возложена обязанность подготовить и направить в адрес главы хозяйства проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:2400000:279 площадью 120 591 кв. м, вид разрешенного использования – животноводство. Суды исходили из того, что приведенные в оспариваемом отказе доводы о не представлении заявителем необходимых документов, не соответствуют требованиям приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321«Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» (далее – приказ № П/0321), поскольку испрашиваемые документы должны быть запрошены уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия. Иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого участка оспариваемый отказ не содержит. Главой хозяйства соблюдены все установленные законом условия для заключения договора аренды без проведения торгов. Доказательств использования спорного земельного участка с нарушением действующего договора аренды и земельного законодательства не представлено. Надлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления не оспаривается. Срок действия договора определен сторонами с 04.05.2018 по 03.05.2021. На момент обращения заявителя (15.03.2021) между сторонами существовали арендные отношения, заявление подано до окончания срока действия договора аренды. Отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 23.11.2021 и апелляционное постановление от 05.03.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что отказ в заключении нового договора аренды земельного участка мотивирован не представлением главой хозяйства справок из надзорных органов и выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), земельный участок с кадастровым номером 07:01:2400000:279 состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования – пастбище. Согласно пункту 2.7.1 главы 2 административного регламента Местной администрации Баксанского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением Местной администрации Баксанского муниципального района от 26.11.2018 № 591-п «Об утверждении административного регламента Местной администрации Баксанского муниципального района по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов"» к заявлению о предоставлении земельного участка без проведения торгов заявителем самостоятельно прилагаются документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия; подтверждающие полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; справки из надзорных органов, свидетельствующие об отсутствии нарушений при использовании земельного участка. Представление указанных документов не требуется в случае, если эти документы направлялись в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Суды не дали оценки тому, что глава хозяйства в заявлении сослался на Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (редакция от 30.09.2015) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», который утратил силу в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.02.2021 № 68. Более того, договор аренды земельного участка не может быть заключен на новый срок с видом разрешенного использования «животноводство», так как земельный участок с кадастровым номером 07:01:2400000:279 состоит на кадастровом учете с видом разрешенного использования «пастбище». Вид разрешенного использования земельного участка с животноводства на пастбище администрацией не изменялся, то есть, права заявителя не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлен.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по существу в отсутствие ее представителя.

Глава хозяйства явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 04.05.2018 на основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2017 по делу № А20-3681/2017 и постановления администрации от 04.05.2018, администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор № 84/18 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:2400000:279 площадью 120 591 кв. м, с видом разрешенного использования – животноводство, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский муниципальный район, сельское поселение Баксаненок, контуры № 344, 347, 346, 530, 352, 550, 349, 354, на срок с 04.05.2018 по 03.05.2021 (т. 1, л. д. 29 – 31).

По акту приема-передачи от 04.05.2018 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок на условиях, определенных названным договором (т. 1, л. 

<

...>).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись от 10.07.2018 за № 07-07-2400000:279-07/007/2018-4.

15 марта 2021 года глава хозяйства обратился в администрацию с заявлением о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:012400000:279 площадью 120 591 кв. м в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 36).

В письме от 02.04.2021 № 48-61/18/1000 администрация отказала заявителю со ссылкой на отнесение спорного земельного участка к категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «пастбище», срок предоставления которого составляет не более трех лет. Кроме того, глава хозяйства не представил справки надзорного органа, а также выписки из ЕГРН и ЕГРИП (л. 

<

...>).

Полагая, что решение уполномоченного органа об отказе в приобретении в аренду земельного участка земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов не соответствует закону и нарушает принадлежащие главе хозяйства права, данное лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.6 Земельного кодекса. Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов – статьей 39.16 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства (статья 71 Кодекса), суды предыдущих инстанций указали, что приведенные в отказе администрации от 02.04.2021 № 48-01/18-1000 основания (непредставление справок надзорных органов, выписок из ЕГРН в отношении земельного участка и ЕГРИП в отношении заявителя) не могли служить препятствием рассмотрению заявления главы хозяйства по существу, поскольку такие документы запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия. Обратившись к арендодателю 15.03.2021 (в период действия договора аренды 04.05.2018 № 84/18) с заявлением о заключении договора аренды на новый срок как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендуемый земельный участок, в отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации, заявитель вправе требовать предоставления в аренду на новый срок спорного земельного участка по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В этой связи суды правомерно указали на отсутствие предусмотренных законом, документально подтвержденных оснований для отказа главе хозяйства в аренде земельного участка с кадастровым номером 07:012400000:279.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены коллегией и подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286, 287 не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу № А20-2561/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.Е. Епифанов